（2017）黔0303民初2267号
裁判日期: 2017-06-20
公开日期: 2017-12-05
案件名称
胡明娥与中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司意外伤害保险合同纠纷一审民事判决书
法院
贵州市汇川区人民法院
所属地区
贵州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
胡明娥,中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司
案由
意外伤害保险合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国保险法（2009年）》：第十四条，第十七条第一款，第三十一条第一款，第四十二条第一款
全文
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0303民初2267号原告：胡明娥，女，汉族，1972年6月2日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县，委托诉讼代理人：胡明生，贵州佳信律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码：9152030067070682X6。负责人：赵远国，职务：总经理。委托诉讼代理人：申杨光子，男，汉族，1987年4月26日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区，系该公司员工。原告胡明娥与被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保公司）意外伤害保险合同纠纷一案,本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告胡明娥的委托诉讼代理人胡明生，被告人寿财保公司的委托诉讼代理人申杨光子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡明娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行保险合同义务，向原告支付保险赔付费人民600000元（陆拾万元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月8日14时55分，原告儿子郑继芳在贵州九川建设发展有限公司承建的“正安县东升.凤栖尚城”工程做工时发生意外事故，因塔吊限位器故障，导致重物下滑，致使塔吊倾覆倒塌，造成操作员郑继芳当场死亡。用人单位贵州九川建设发展有限公司对该项目工程向被告投保了足额的建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险。事故发生时，尚在保险期内，事故发生后，贵州九川建设发展有限公司及时向被告报了案，但被告拒绝给付保险赔偿金。人寿财保公司辩称，对贵州九川建设发展有限公司在我公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险无异议，事故发生在保险期内。对死者郑继芳死亡的经过也无异议。但根据保险条款规定，因死者不具有操作证，属免赔事由，另无法证明死者与投保人之间存在劳动关系，不属于保险范围，我公司不应赔偿。本院认定事实如下：郑继芳系贵州九川建设发展有限公司员工，2016年11月8日，郑继芳在贵州九川建设发展有限公司承建的正安县东升.凤栖尚城工地内操作塔吊时，因塔吊限位器故障导致重物下滑，致使塔吊倾覆郑继芳当场死亡。贵州九川建设发展有限公司在被告处投有建筑施工人员团体意外伤害保险，工程名称为东升凤栖尚城20、21、22栋。主险为建筑工程团体人身意外伤害保险，每人保额为60万元，保险金额为1200万元；附加险为意外伤害医疗保险条款A,每人保额为6万元，保险金额为120万元，保险期间自2016年6月23日起至2018年6月21日止。另查，胡明娥系郑继芳之母，郑继芳之父已去世。建筑施工人员团体意外伤害保险条款第二条约定凡年满十六周岁至六十五周岁、能够正常工作或劳动的、从事建筑管理或作业、并与施工企业建立劳动关系的人员均可作为被保险人。第四条本保险合同的受益人包括：（一）身故保险金受益人第二款被保险人死亡后，有下列情形之一的，身故保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付身故保险金的义务：1、没有知道受益人，或者受益人指定不明无法确定的。责任免除部分第七条被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故或伤残的，保险人也不承担给付保险金责任：（四）被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车或无有效资质操作施工设备期间。本院认为，人身保险的投保人在保险合同成立时，对被保险人应当具有保险利益。本案中投保人贵州九川建设发展有限公司与被保险人郑继芳具有劳动合同关系，故原告与被告签订的建筑工程团体人身意外伤害保险合法有效，当事人应当全面履行各自的义务。根据原、被告的诉辩意见，本院争议焦点为：一、原告主体是否适格；二、被告对免责条款是否尽了明确说明义务。围绕争议焦点，分析如下：关于原告的主体是否适格。本案案外人贵州九川建设发展有限公司以其承建的工程向被告投保建筑施工人员团体意外伤害保险，案外人为投保人，被告为保险人，与原告有劳动关系的郑继芳为被保险人。因该合同未指定受益人，根据合同约定及《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的”之规定，保险金作为遗产由郑继芳的继承人享有。因此，郑继芳死亡后，其继承人取得了要求被告按照保险合同约定给付保险金的权利。因此，原告主体适格。关于被告是否对免责条款尽到明确说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，根据该规定，作为格式条款的提供方即保险人应当在投保人声明中明确哪些条款系免除保险人责任的条款，并明确写明对其相关概念、内容以及法律后果已做说明，投保人已经充分理解，或者做好对免责条款已尽明确说明的记录，以证明保险人尽到了明确说明义务。被告为证明其对免责条款尽到明确说明义务，向本院提交了保险条款、投保单、回执。“回执”仅印刷有已收到国寿财险非车险免责条款明示及理赔流程、客户权益重点提示单并对其内容知悉，其国寿财险指代不明，且该回执不能达到保险法要求的明确告知义务的程度，不足以证明其对免责条款履行了明确说明义务，故该条款对原告不生效。现投保人的员工郑继芳在工作中意外死亡，属于保险合同约定的保险事故，被告应当予以理赔，赔偿原告身故保险金60万元。综上所述，原告的请求，本院予以支持。被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决书生效后十日内支付原告胡明娥保险金600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 郭文书二〇一七年六月二十日书记员 王家福 关注公众号“”