（2017）赣0982民初851号

裁判日期: 2017-06-20

公开日期: 2018-07-23

案件名称

李景与徐满球、杨小兰买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

樟树市人民法院

所属地区

樟树市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李景,徐满球,杨小兰

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条

全文

江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0982民初851号原告：李景，女，汉族，1965年8月24日出生，江西省樟树市人，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：宋国岭，男，系原告李景丈夫。被告：徐满球，男，汉族，1972年12月24日出生，江西樟树人，住江西省樟树市。被告：杨小兰，女，汉族，1974年3月18日出生，江西樟树人，系被告徐满球妻子，住江西省樟树市。原告李景诉被告徐满球、杨小兰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人宋国岭、被告徐满球到庭参加了诉讼。被告杨小兰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理完毕。原告诉请：1、调解或判令二被告支付所欠货款143831元及银行同期利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告一于2015年初经司机傅新华介绍认识，随后便开始建立饲料原料买卖关系。2015年2月28日至2015年11月13日，原告共向被告一发货14次，货物均由傅新华运送出，每次收到货物时由被告一或者傅新华出具收据，货款价值共计573831元。期间被告一陆续支付货款430000元，尚剩余143831元未支付。经过原告多次催讨，被告一直以没钱为由拒绝支付。因被告一与被告二是夫妻关系，且该欠款发生在其夫妻关系存续期间，被告二应与被告一承担连带偿还责任。为维护本人的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法调解或判决。被告徐满球辩称：1、原告没有有力证据证明我欠他的货款；2、这些单据只能证明我和原告合作过，而且是和我公司合作的，原告应该起诉我公司，不应该起诉我本人，更不应该起诉我老婆杨小兰，这个跟她没有关系；3、原告的单据只能证明我和原告方进行过合作，不能证明我欠他货款。为此，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月28日至2015年11月13日，原告共向被告发货14次，货物均由傅新华运送出，每次收到货物时由被告徐满球或者司机傅新华及卢孟良出具收据，货款价值共计573831元。期间被告徐满球陆续支付货款430000元，尚剩余143831元未支付。经过原告多次催讨，被告一直以没钱为由不予支付。原告因此向本院提起诉讼。本院认为，原告的饲料卖给被告夫妻开办的养猪场，原告起诉被告夫妻符合法律规定。被告认为不能起诉其夫妻没有理由。原告提供的证据能充分证明被告尚欠原告货款143831元。1、收据和记账单证明被告尚有143831元未付。2、录音证明原被告之间就该欠款进行过协商，被告在录音里清楚地表达欠款14万余元，要求原告减免至8万元。被告认为该次协商是因为原告胁迫自己的理由不能成立。录音当庭播放，被告在录音里思路清晰、中气充足，且协商地点是在一个酒店的餐桌边，双方多次讨价还价，没有任何胁迫的痕迹。在本纠纷的调解过程中，被告也要求减免部分欠款，同意还8万元。所以被告辩解并不欠原告货款没有事实依据。原被告对欠付的货款没有约定利息，也没有约定还款期限，所以原告要求计算利息的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告徐满球、杨小兰在本判决生效后立即支付原告李景货款143831元。上述款项被告逾期未履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3176元由被告徐满球、杨小兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审　判　长　　杨钦元人民陪审员　　张文胜人民陪审员　　傅小生二〇一七年六月二十日书　记　员　　付　婷 百度搜索“”