（2017）内0525民初2645号

裁判日期: 2017-06-20

公开日期: 2017-07-24

案件名称

郝连波与张爱民、马树珍民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

奈曼旗人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郝连波,张爱民,马树珍

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百零七条，第二百零六条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2017）内0525民初2645号原告：郝连波，男，1978年10月27日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市。身份号码：×××。被告：张爱民，男，1966年9月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。身份号码：×××。被告：马树珍，女，1978年5月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。身份号码：×××。原告郝连波与被告张爱民、马树珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员冯跃宾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝连波、被告张爱民到庭参加了诉讼。被告马树珍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款本金129850元，给付利息13957元，利随本清；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年和2015年期间，二被告为家庭生活和经营店铺资金周转，先后六次向我借款合计129850元，由二被告分别为我出具了借据，并约定短期内偿还。然而经我多次催要，二被告均以各种理由推脱拒付。被告张爱民辩称，我与被告马树珍系夫妻关系。我从原告借的款陆续都已经偿还。这几枚借条没有抽回。现在我不欠原告的钱。被告马树珍未到庭，未答辩。关于双方之间的借贷关系，原告向本院提交借据六枚，其中2014年1月7日借据金额57750元，借款人张爱民；2015年5月27日借据金额24000元，借款人张爱民、马树珍；2015年6月23日借据金额4800元，借款人张爱民、马树珍；2015年7月3日借据金额16000元，借款人马树珍；2015年7月6日借据金额6500元，借款人马树珍；2015年8月29日借据金额20800元，借款人张爱民、马树珍。上述借据被告质证认为，借据的真实性没有异议，均是由其本人及其妻马树珍签字出具，但是所有借款都已偿还完毕。被告向本院提交收据三枚，其中：2014年12月3日，原告收款45100元；2014年12月10日，原告收款8500元；2015年5月13日，原告收款13200元。上述收据原告质证认为，收据真实性无异议，收据由其向被告出具，但收据都与原告起诉的6笔借款无关，是被告偿还另外的借款时形成。上述证据，原告无异议，本院予以采信。本院对双方提交证据的认证意见为：原告提交的六枚借据，真实性被告均无异议，对上述六枚借据本院予以采信。被告提交的3枚收据，原告无异议。45100元的收据、8500元的收据记载发生时间在2014年，结合庭审中双方发生争议的几笔借款时间，仅在2014年1月7日发生过一笔57750元的借款，期间再无其他借款发生，关于57750元借款原告自认被告已通过从原告同事处借款偿还了35000元，本院予以确认。被告主张57750元通过从原告同事借款已向原告全部偿还完毕，但没有相应证据证明，本院不予确认。被告所提交2014年12月3日45100元的收据也与其自述的将57750元全部偿还的意见相互矛盾，即便将其金额与35000元相加所得，与第一笔借款57750元数额出入较大，不具有对应性和关联性，本院不予采信。关于2014年12月10日8500元收据，原告主张与诉请六笔借据无关，但由于双方对57750元的借款尚未结算完毕，从出具时间判断，本院认定是对此借款的偿还数额。关于2015年5月13日13200元的收据，时间发生在双方第一笔借款之后，第二笔借款之前，被告主张此收据记载的偿还数额在原告诉求的六笔借款之中，原告认为此收据系被告偿还本案六笔借款之外的借款，与本案无关。从此枚收据的证据证明力判断，与被告抗辩事实相一致，本院予以采信，根据时间确认为被告对57750元借款的偿还。结合原被告诉辩及双方对相关证据的质证意见，本院查明如下事实：被告张爱民与被告马树珍系夫妻关系。自2014年1月7日起，二被告先后在原告郝连波处借款六笔：2014年1月7日借据金额57750元，借款人张爱民，已偿还56700元（35000+8500+13200）；2015年5月27日借据金额24000元，借款人张爱民、马树珍，未偿还；2015年6月23日借据金额4800元，借款人张爱民、马树珍，未偿还；2015年7月3日借据金额16000元，借款人马树珍，未偿还；2015年7月6日借据金额6500元，借款人马树珍，未偿还；2015年8月29日借据金额20800元，借款人张爱民、马树珍，未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告之间多次发生借贷事实，在被告收到借款后，均向原告出具借据，双方借款合同成立并已生效。被告主张所有借款均已还清偿证据不足，本院不予支持。本院认定被告只向原告偿还了其中一部分借款，由于还款数额并不是针对单笔借款的偿还，与借据无法一一对应，因此，借款数额和还款数额应当各自汇总后计算。原告自认已经偿还35000元及被告所提交8500元、13200元的收据本院认定为已偿还数额，应予扣除。扣除借款中已偿还部分，余款被告应当向原告偿还。被告向原告借款六笔，数额合计为129850元（57750+24000+4800+16000+6500+20800），被告偿还三次，数额合计为56700元（35000+8500+13200）。双方的借款合同未约定利息，视为不支付利息，原告主张被告给付利息本院不予支持。被告马树珍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩论的权利，不影响本案审理，不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱民、被告马树珍于本判决生效之日起十日内，向原告郝连波偿还借款73150元（129850-56700）。二、驳回原告郝连波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，减半收取1588元，由原告负担588元，由二被告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员　　冯跃宾二〇一七年六月二十日书记员　　高　晗关注公众号“”