（2017）浙1123民初1557号

裁判日期: 2017-06-20

公开日期: 2017-09-28

案件名称

彭林根与何昙水民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

遂昌县人民法院

所属地区

遂昌县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

彭林根,何昙水

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条

全文

浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初1557号原告：彭林根，男，1970年6月14日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：程爱兰，遂昌县为民法律服务所法律工作者。被告：何昙水，男，1976年5月20日出生，汉族，住遂昌县。原告彭林根诉被告何昙水民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告彭林根及其委托诉讼代理人程爱兰、被告何昙水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭林根向本院提出诉讼请求：1、被告何昙水归还借款本金5万元及利息（利息从2016年农历正月初一起按年利率6%计算至款付清日），并支付原告已付的代理费2000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何昙水因需要资金周转于2014年12月30日向原告彭林根借款5万元，并出具欠条，口头约定利息按月息1%计算，还款时间为2015年农历年前。被告借款后，未依约履行还款义务。诉讼过程中，原告彭林根放弃了利息和代理费2000元的诉讼请求。被告何昙水辩称，1、被告于2014年2月25日收到原告交付的款项5万元，双方约定该款用于合伙放贷收息。2、被告于2014年12月30日出具的欠条，是由于放贷后难以收回，原告胁迫被告书写欠条；3、被告于2014年3月5日、3月8日、7月25日已归还了借款21300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、欠条，被告质证后认为，欠条系本人亲自书写并签字捺印，出具欠条时受到原告的胁迫。本院认为，被告对其辩抗的事实未提供证据予以佐证，故本院对原告主张的被告向其借款5万元的事实予以认定。2、信用社客户回单联3张，原告质证后对其真实性、合法性均无异议，对其关联性提出了异议。本院认为，被告是否归还了借款21300元，本院将在争议焦点中予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告于2014年2月25日将现金5万元交付给被告。2、被告于2014年3月5日、3月8日、7月25日将款项1000元、300元、2万元存入原告信用社账户。3、被告于2014年12月30日向原告出具欠条，欠条载明“今因资金周转向彭林根借现金伍万元整（50000.00元），于2015年农历年前还清本息”。4、被告出具欠条后，未依约履行还款义务。另查明，2015年农历最后一日为2016年2月7日。当事人争议焦点为被告是否归还了部分借款。本院认为，被告先借款，后出具欠条，故欠条应视为对前期借款进行了结算而出具的债权凭证，而被告付款21300元发生在出具欠条之前，故本院对被告抗辩事由不予认定。本院认为，被告何昙水向原告彭林根借款5万元，有欠条为证，事实清楚，证据充分。被告出具欠条后，未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告彭林根的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何昙水的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告何昙水于本判决生效之日起十日内归还原告彭林根借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告何昙水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员　李秀才二〇一七年六月二十日代书记员　伊卓芳 来源：百度搜索“”