（2017）陕0623民初591号
裁判日期: 2017-06-20
公开日期: 2017-08-29
案件名称
陈世军与张翻娥、薛雄民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
子长县人民法院
所属地区
子长县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈世军,张翻娥,薛雄
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第二十六条第一款
全文
陕西省子长县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0623民初591号原告：陈世军，男，汉族。被告：张翻娥，女，汉族。被告：薛雄，男，汉族。原告陈世军与被告张翻娥、薛雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告陈世军、被告薛雄到庭参加了诉讼，被告张翻娥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。陈世军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张翻娥偿还原告的借款本金200000元及利息（月利率3%，利息从2016年12月1日起算至执行完毕之日止）；2.由被告张翻娥偿还2016年12月1日之前的利息80000元；3.由被告薛雄对上述借款本金及其利息承担连带清偿责任；4.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：由被告张翻娥偿还原告2016年12月1日之前的利息70000元。事实和理由：2013年3月26日，被告张翻娥因做生意向原告借款200000元，约定月利率3%，口头约定借款期限1个月，担保人为被告薛雄。借款当日被告张翻娥给原告出具了借条，二被告均在借条上签了字。该款到期后，被告张翻娥未还款。2016年12月1日，经双方计算，将之前的利息计算为100000元。2017年5月份，被告给原告清利20000元,2017年6月份，被告给原告清利10000元。之后原告多次向被告催要本息未果，诉至法院。张翻娥未到庭也未提交书面的答辩意见。薛雄辩称，其是该笔借款的担保人，在借条上在担保人处签字是事实，原告给被告张翻娥钱其不在场，当时原被告三人口头约定借款期限为一个月，因此其不应承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的借条，被告薛雄无异议，被告张翻娥经传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证等相关诉讼权利，对造成的不利后果由其自负。经审查，原告提供的借条合法、真实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：原告称被告薛雄作为担保人，应当对被告张翻娥借其的200000元本金及利息承担连带清偿责任。被告薛雄称该笔借款口头约定借款期限为1个月，不应当承担连带清偿责任。原告在庭审中承认当时借款时口头约定借款期限1个月，该款到期后，其一直向被告张翻娥催要本息，直到2016年9月份才向担保人薛雄要过钱，薛雄承认对该笔款承担担保责任。被告薛雄称2016年9月份，原告到单位上给他说张翻娥还没有还200000元，并非跟他要钱，他也没有给原告承诺要承担担保责任。经审查该款的借款时间在2013年3月26日，借款期限为1个月，该款到期后，原告未向担保人薛雄主张过权利，在债务履行届满之日起6个月内也未向担保人薛雄主张过权利，直到2016年9月份才向担保人薛雄主张权利。原告称其在2016年9月份向担保人薛雄主张权利，担保人承诺对该笔款承担担保责任，被告薛雄对此不认可，原告也未提供证据证明自己的主张。根据《中华人民共和国担保法》第二十六的规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故应当免除被告薛雄对该笔借款的保证责任。根据双方当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定以下案件事实：2013年3月26日，被告张翻娥因做生意向原告借款200000元，约定月利率3%，口头约定借款期限1个月，担保人为被告薛雄。借款当日被告张翻娥给原告出具了借条，二被告均在借条上签了字。原告与被告张翻娥将自借款之日至2016年12月1日的利息协商为100000元后被告张翻娥给原告清利30000元，2016年12月1日之前的利息尚欠原告70000元。原告自借款之日起至2016年9月份之前一直未向被告薛雄主张过债权。被告张翻娥未给原告清偿过借款本金。原告多次向被告张翻娥催要借款本息未果，形成诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王张翻娥向原告借款200000元的借款事实清楚，有借据为证，且被告薛雄对借款事实认可，被告张翻娥经传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，对造成的不利后果由其自负，故原告请求被告张翻娥偿还200000元借款本金的诉讼请求，本院应予支持。原告请求被告张翻娥偿还2016年7月1日之前所欠的利息70000元，由于原告与被告张翻娥将从借款之日至2016年12月1日之前的利息协商成100000元，该利息未超出法律强制性规定，故原告请求被告偿还2016年12月1日之前所欠利息70000元的诉讼请求，本院应予支持。原告请求2016年12月1日之后的月利率按3%计算，超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，将月利率调整为2%。原告请求被告薛雄承担该笔借款本息的连带清偿责任，因原告从该款的借款之日即2013年3月26日起至2016年9月份未向担保人薛雄主张过权利，且被告薛雄主张其担保责任已经免除，原告也未提供证据证明其在2016年9月份向薛雄主张债权时被告薛雄承诺继续承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六的规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故对原告请求被告薛雄承担连带清偿责任的主张，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告张翻娥于本判决生效之日起十日内偿还原告陈世军借款本金200000元及利息（利息从2016年12月1日起算至执行完毕之日止，月利率按2%计算）；二、由被告张翻娥偿还原告2016年12月1日之前所欠利息70000元；三、驳回原告陈世军的其他诉讼请求。案件受理费5500元减半收取2750元，由被告张翻娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员许苏红二〇一七年六月二十日书记员 郭芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 搜索“”