（2017）渝0105民初10481号
裁判日期: 2017-06-20
公开日期: 2017-10-11
案件名称
钟源与时军民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
重庆市江北区人民法院
所属地区
重庆市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
钟源,时军
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第七十七条第一款，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第九十条
全文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初10481号原告：钟源，男，1990年10月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：雷树邨，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：时军，男，1988年5月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告钟源与被告时军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟源的委托诉讼代理人雷树邨、被告时军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟源向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金26000元并支付逾期利息（以26000元为基数，从2015年7月16日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，利随本清）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告因生意需要在原告处借款26000元，并承诺在2015年7月15日前归还。借款到期后，被告未归还，经原告催收，被告在2016年9月21日出具承诺书，承诺于2017年1月底归还借款。后被告未归还借款，遂诉至法院。被告时军辩称：1.《借条》确系被告出具，起因是原、被告曾一起帮客户向银行申请贷款，客户通过原告向被告支付了佣金20000多元，后客户通过原告表示不需要贷款了，遂要求被告退还佣金，之后原告找到被告要求退还佣金，被告向原告出具了《借条》；2.《承诺书》确系被告书写，原因是原告曾要求被告还钱，并采取胁迫的方式要求被告写下《承诺书》，综上，原、被告之间并无借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《民事委托代理合同》、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举示的《借条》，被告陈述原告当时仅拿一张白条让其签名按印，故《借条》上仅有签名按印是其本人出具的，其他内容不是其本人书写，被告没有举示证据证明其所述属实，故本院依法予以采信；2.原告举示的《承诺书》，被告陈述其是在受到原告胁迫下书写的，但没有举示证据证明其所述属实，故本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到钟源现金26000元（贰万陆仟圆整）人民币，本人于2015年7月15日前一次性全额还清。借款人：时军，身份证号码，2015.5.8”。2016年9月21日，被告向原告出具《承诺书》，载明“本人时军于2015年5月8向钟源出具的借条的还款计划定为2017年1月底前全面还完全部款项，但在2016年12月底前先行偿还壹万元。此计划若本人未按时执行，债权人可向本人父母（时先峰）自行联系协商解决此债务问题，但若本人按时执行了本计划，债权人将不允许擅自联系本人父母处理债务，否则后果由钟源承担。承诺人：时军，时间：2016.9.1。母亲：赵亭芳，微信号，父亲：时先峰，渝AXX**”。2017年5月8日，原告向北京盈科（重庆）律师事务所支付了律师费3000元。本院认为，被告向原告出具《借条》，其约定内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，故原告与被告之间成立民间借贷关系。本案中，被告辩称其与原告之间并无借贷关系，但未举示证据予以证明，本院依法不予采信。结合《借条》中载明“借到”等文字表述以及借款金额不大等案件事实，本院认为，原告陈述的其系通过现金方式支付借款并令被告出具借条的事实，具有一定的合理性，且不悖于社会情理和日常经验，本院予以采信。因此，被告时军应当向原告返还借款本金26000元。关于支付逾期利息的问题。被告向原告出具《承诺书》，载明于2017年1月底前还清全部款项，原告对此并未提出异议，故原、被告已将还款期限变更为2017年1月31日前；原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算逾期利率，符合法律规定，但不能超过年利率6%的标准，故关于原告要求以26000元为基数，从2015年7月16日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算逾期利率的请求，本院予以部分支持。关于支付律师费的问题。原、被告并未对律师费负担问题进行约定，故对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：一、被告时军于本判决生效之日起十日内向原告钟源返还借款本金26000元并支付逾期利息（以26000元为基数，从2017年2月1日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，以年利率6%为限，利随本清）；二、驳回原告钟源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，减半收取计225元，由被告时军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 卢玉萍二〇一七年六月二十日书 记 员 刘 培 微信公众号“”