（2017）冀民申2619号

裁判日期: 2017-06-20

公开日期: 2018-07-18

案件名称

邯郸市锦江房地产开发有限公司、王燕乐民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

河北省高级人民法院

所属地区

河北省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

邯郸市锦江房地产开发有限公司,王燕乐,史付海

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申2619号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市锦江房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦27层。法定代表人：王燕乐，该公司经理。委托诉讼代理人：王充，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨华，河北浩博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史付海，男，汉族，1973年2月3日出生，住河北省邯郸市丛台区。二审上诉人（一审被告）：王燕乐，男，汉族，1979年6月1日出生，住河北省邯郸市丛台区。再审申请人邯郸市锦江房地产开发有限公司（以下简称锦江公司）因与被申请人史付海及二审上诉人王燕乐民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一终字第415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦江公司申请再审称，（一）锦江公司为史付海提供担保，史付海将从银行获得的贷款出借给锦江公司，双方之间的借贷关系无效。（二）原审判决认定事实错误。史付海称锦江公司于2014年11月21日向史付海借款60万元，但其无法提供该笔借款已经履行的转账凭证，故无法认定双方借贷关系成立。史付海提交的证据仅能证明双方在2014年1月24日存在借贷关系，其提交的转款凭证的真实性无法考证，原审判决认定双方于2014年11月21日存在借贷关系错误。（三）双方之间存在连续的借贷关系，即使认定双方2014年1月24日的借贷关系成立，锦江公司也履行了支付全部借款本息的义务。因双方约定利息过高，史付海应退还锦江公司多支付的款项及利息。综上，请求依法再审。本院经审查认为，史付海提交的证据能够证明2014年1月24日双方发生借贷关系。二审法院询问时，锦江公司认可2014年11月21日所打借条系重新出具的借条，该借条更换了2014年1月24日的借条，两张借条所涉款项为同一笔借款。故原审法院依据史付海提交的2014年11月21日的借条，判决锦江公司承担连带赔偿责任并无不当。经审查，2014年1月24日之前双方还存在其他借款，但之前的借款与本案借款本金和利息数额均不一致，不能证明本案借款与之前借款存在关联性。锦江公司主张其不但已经支付了案涉借款本息，而且还多支付史付海相应的款项及利息，但其并未提交确实充分的证据予以证实，对其该项主张，不予支持。综上，锦江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邯郸市锦江房地产开发有限公司的再审申请。审判长　李　源审判员　张新峰审判员　宋　威二〇一七年六月二十日书记员　刘　洁 微信公众号“”