（2017）陕0821民初2147号

裁判日期: 2017-06-20

公开日期: 2017-07-31

案件名称

赵增亮与王保堂、刘世华民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

神木县人民法院

所属地区

神木县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵增亮,王保堂,刘世华

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款，第十八条第一款，第二十六条第一款；《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初2147号原告：赵增亮，男，1960年出生，汉族，陕西省人。委托诉讼代理人：王江伟。被告：王保堂，男，1957年出生，汉族，陕西省人。被告：刘世华，男，1961年出生，陕西省人。原告赵增亮与被告王保堂、刘世华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵增亮、被告王保堂到庭参加诉讼，被告刘世华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵增亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王保堂、刘世华偿还17万元及利息（利息从2013年2月20日起按照月利率1.8%计算至本金偿还完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月19日，被告王保堂经被告刘世华担保向原告借款17万元，并向原告出具了借据，约定借款月利率为2%，借款期限为一年。借款后，经双方协商，将月利率变更为1.8%。被告王保堂偿还借款本金2000元并将利息支付至2013年2月20日，后经原告多次催要，二被告拒绝给付，故原告诉至本院。被告王保堂辩称，借款属实，偿还情况属实。被告刘世华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，证明被告王保堂将被告刘世华担保向其借款17万元，月利率为2%的事实。本院对该证据认定如下：该组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以证明被告借款担保的事实，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年2月19日，被告王保堂经被告刘世华担保向原告借款17万元，并向原告出具借据一支，双方约定月利率为2%，还款时间为2012年2月19日。借款后，双方协商将月利率调整为1.8%，被告王保堂偿还借款本金2000元并将利息支付至2013年2月20日。本院认为，原告赵增亮与被告王保堂所达成的借款合同，属双方真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，且原告已实际给付款项，借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。双方在借据上约定借款期限，原告有权在款项到期后随时向被告主张权利。故原告请求被告偿还借款的诉请本院予以支持，借款本金应扣除已偿还的部分，本金应为168000元，现原告主张借款本金按照月利率1.8%计算借款利息，不超过法律规定的年利率24%，本院予以支持，被告王保堂将利息计算至2013年2月20日，故其应支付从2013年2月21日起至本金偿还完毕之日止的利息。被告刘世华在借据上担保人处签名，与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。借据中双方当事人未约定保证方式、保证范围以及保证期限，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，被告刘世华应按连带责任保证承担保证责任，保证范围为借款人的全部债务。因借款时约定借款期限至2012年2月19日，按照法律规定，连带保证责任保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，自2012年8月18日原告未提交证据证明其直接向被告刘世华主张权利，保证人刘世华免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王保堂于本判决生效之日起十日内偿还原告赵增亮借款168000元（利息从2013年2月21日起按照月利率1.8%计算至借款本金偿还完毕之日止）。二、驳回原告赵增亮其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告王保堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员　李　雯二〇一七年六月二十日书记员　马安军 关注公众号“”