（2017）内0702民初920号

裁判日期: 2017-06-20

公开日期: 2018-07-12

案件名称

金花与唐武斌合伙协议纠纷一审民事判决书

法院

呼伦贝尔市海拉尔区人民法院

所属地区

呼伦贝尔市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

金花,唐武斌

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0702民初920号原告：金花，女，1976年8月18日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：唐武斌，男，1970年1月5日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告金花与被告唐武斌合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金花，被告唐武斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛之纯向本院提出诉讼请求：被告唐武斌返还合伙投资款12.5万元，并按照年利率24%支付自2014年5月15日至实际给付之日止的利息。事实与理由：2014年12月15日唐武斌向金花借款12.5万元，借款期限为3个月，但借款到期后，唐武斌未予偿还。被告唐武斌辩称，唐武斌与金花在呼和浩特合伙承包工程，但受到他人欺骗，金花借给他人10多万元，因为此事是因唐武斌而起，同意返还金花7.5万元，并承担合伙花销2.5万元。本院经审理认定事实如下：2015年，金花与唐武斌合伙在呼和浩特市承包工程，双方约定由金花出资，唐武斌联系工程及经营，合伙利润一人一半。金花出资6万元交由唐武斌管理，因承包工程期间受到他人欺骗，合伙事项没有进行。在呼和浩特联系业务所花费的费用由金花支付，金花主张花费10万元，但未提交证据证明，唐武斌认可花费5万元，并同意承担2.5万元。2014年12月15日，唐武斌向金花出具借条，写明欠金花12.5万元，借条实际出具时间为2016年10月。对于12.5万元，双方认可包括金花的合伙出资款6万元、借款1.5万元及唐武斌承诺给金花5万元。本院认为，金花与唐武斌之间的合伙行为系双方的真实意思表示，合伙事项未违反法律禁止性规定，合法有效。个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，具有共同出资、共同经营、共担风险、共享收益的特征。本案中双方未对风险进行约定，应当按照盈余分配的约定分担，即一人一半。因双方约定由金花出资，唐武斌联系工程及经营，故合伙总投资应为金花交给唐武斌的6万元及在呼和浩特花费的费用，金花主张在呼和浩特花费的费用为10万元，但未能提交证据予以证明，本院按照唐武斌认可的5万元计算，故合伙投资款为11万元，对此唐武斌同意返还8.5万元，超过其应当承担的比例，对唐武斌的自认本院予以尊重。对于借款本金1.5万元，唐武斌同意偿还，本院予以支持。对于唐武斌出具收据时承诺的5万元，因双方未产生盈利，故对金花提出要求唐武斌返还的主张不予支持。对于金花提出的利息主张，本院认为，因唐文斌在出具欠条时未约定利息，利息计算时间应当按照唐武斌实际出具欠条之日起（2016年10月），金花向唐武斌主张还款之日计算，但金花未能提交证据予以证明，本院以本案立案时间起算，即2017年4月19日，利率按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐武斌返还偿还原告金花合伙投资款8.5万元，并偿还原告金花借款本金1.5万元，合计10万元，此款于本判决生效后立即给付；二、被告唐武斌按照本金10万元、年利率6%给付原告金花自2017年4月19日之实际给付之日止的利息；三、驳回原告金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3025元，减半收取1513元，由原告金花负担403元，被告唐武斌负担1110元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员　　ＸＸ奎二〇一七年六月二十日书记员　　兰　松 来自