（2017）豫14民终2178号

裁判日期: 2017-06-20

公开日期: 2017-07-03

案件名称

司东伟、司英德建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

法院

河南省商丘市中级人民法院

所属地区

河南省商丘市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

司东伟,司英德,司雪峰

案由

建设工程施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫14民终2178号上诉人（原审被告）：司东伟，男，1979年11月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：尚铁军，河南栗城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：司英德，男，1968年3月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：司雪峰，男，1976年8月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。两被上诉人委托诉讼代理人：司明月，河南公朴律师事务所律师。上诉人司东伟因与被上诉人司英德、司雪峰建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2016）豫1426民初4322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，并于2017年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人司东伟的委托诉讼代理人尚铁军，被上诉人司英德、司雪峰及其委托诉讼代理人司明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司东伟上诉请求：撤销原判，改判驳回司英德、司雪峰的诉讼请求。事实和理由：1.双方2013年11月15日结算工程款，被上诉人提起本案诉讼已经超过两年的诉讼时效，其诉请不应支持；2.被上诉人交付的工程存在严重质量问题，无权要求支付剩余工程款；3.涉案工程系由上诉人与案外人王宗房合伙建造，一审未将其列为被告，亦未扣除其应承担的义务错误。司英德、司雪峰辩称，被上诉人一直向上诉人主张权利，且上诉人在一审未对时效进行抗辩，其该上诉主张不能成立；2.房屋已经交付并出售，不存在质量问题；3.上诉人合伙人王宗房已与其分账，该款应由上诉人全部偿还。请求二审驳回上诉，维持原判。司英德、司雪峰向一审法院起诉请求：判令司东伟支付工程款162700元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年9月9日，司东伟与司英德、司雪峰签订建设工程施工合同，将夏邑县太平镇龙河湾西社区工程承包给司英德、司雪峰施工。工程施工后，司东伟无钱支付工程款，双方签订“下欠工程款162700元，在交工以后一个月全部付清”的协议。该款至今未付。一审法院认为，建设工程施工合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，双方当事人对工程款进行约定，是双方真实意思表示，故司东伟理应按照约定支付工程款。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：司东伟于判决生效之日起十日内向司英德、司雪峰支付工程款162700元。案件受理费3554元，由司东伟负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人认可被上诉人施工的涉案工程已经交付，其主张存在质量问题，并未提交有效证据证明，其该上诉主张本院不予支持；上诉人如有确实充分的证据证明工程存在质量问题并致其损失，可另案主张权利。对于本案是否漏列当事人问题，上诉人虽主张涉案工程系与案外人王宗房合伙开发建造，亦未提交证据证明；即便其与王宗房存在合伙关系，依照相关法律规定，作为债权人的被上诉人亦有权向合伙人之一的上诉人主张权利，上诉人承担付款责任后可与合伙人另行清算。对于本案诉讼时效问题，上诉人主张被上诉人的起诉超过两年诉讼时效期间，但上诉人对时效问题并未在一审中予以抗辩，其在二审中主张时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，本院依法不予支持。综上所述，司东伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3554元，由司东伟负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王保中审　判　员　　刘玉杰代理审判员　　孙昊培二〇一七年六月二十日书　记　员　　张　帅 关注微信公众号“”