（2017）豫1524刑初120号

裁判日期: 2017-06-20

公开日期: 2017-08-18

案件名称

岳克冬骗取贷款、票据承兑、金融票证一审刑事判决书

法院

商城县人民法院

所属地区

商城县

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

岳克冬

案由

骗取贷款、票据承兑、金融票证

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第一百七十五条之一第一款，第二十五条第一款，第二十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十七条第一款，第四十七条

全文

河南省商城县人民法院刑事判决书（2017）豫1524刑初120号公诉机关商城县人民检察院。被告人岳克冬，男，1974年12月21��出生于河南省商城县，汉族，初中肄业，农民，住商城县。曾因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2010年11月24日被商城县公安局刑事拘留，同年12月8日因商城县人民检察院不批准逮捕予以释放。因涉嫌骗取贷款犯罪，于2017年1月8日被抓获，1月9日寄押于武汉市硚口区看守所，1月10日被商城县公安局刑事拘留，2月16日经商城县人民检察院批准，次日被商城县公安局执行逮捕。指定辩护人余良毕，河南太平律师事务所律师。商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人岳克冬犯骗取贷款罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人岳克冬及其指定辩护人余良毕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。商城县人民检察院起诉书指控��2015年2月份，为了骗取贷款，被告人岳克冬为盛俊林（已判刑）伪造虚假身份证明，帮助其隐瞒真实身份。后盛俊林、刘德玉（已判刑）利用此虚假身份证明到商城县民政局办理了一张有二人合影照片的虚假结婚证。2015年2月28日，被告人刘德玉伙同盛俊林持伪造的虚假身份证、结婚证，由盛俊林假冒余某1（刘德玉的丈夫）并以余某1位于商城县花园路的房屋土地使用证和房产证作抵押，在商城县汪桥信用社贷款35万元，期限一年。期间，为了掩饰余某1房产证及土地使用证被抵押的事实，被告人岳克冬帮助盛俊林、刘德玉伪造了虚假的土地使用证和房产证，放置于余某1家中。截止案发，尚有贷款本金284224.68元未归还。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘德玉采取虚构事实、隐瞒真相的手段帮助他人骗取银行贷款，给商城县农村信用社造��经济损失284224.68元，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第一百七十五条之一，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。请法院依法判处。被告人盛俊林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。请求对其从轻处罚。其指定辩护人的辩护意见是：被告人岳克冬在骗取贷款的共同犯罪中，系从犯，应从轻处罚。其当庭认罪、悔罪，无前科，可酌情从轻处罚，建议对其判处拘役。经审理查明：2015年2月份，在盛俊林伪造虚假身份证明过程中，被告人岳克冬提供了帮助，并帮助盛俊林隐瞒真实身份，后盛俊林、刘德玉（二人已判刑）利用此虚假身份证明到商城县民政局办理了一张有二人合影照片的虚假结婚证。2015年2月28日，被告人刘德玉伙同盛俊林持伪造的虚假身份证、结婚证，由盛俊林假冒余某1（刘德玉的丈夫）并以余某1位于商城县花园路的房屋土地使用证和房产证作抵押，在商城县汪桥信用社骗取贷款35万元，期限一年。期间，为了掩饰余某1房产证及土地使用证被抵押的事实，盛俊林、刘德玉伪造了虚假的土地使用证和房产证，放置于余某1家中，被告人岳克冬提供了帮助。截止案发，尚有贷款本金284224.68元未归还。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：（一）书证：1、受案登记表、接处警登记表、报案证明和材料证实，本案的发、破情况。2、户籍证明、前科证明证实，被告人犯罪时具有刑事责任能力，无犯罪前科。3、商公治拘字[2010]0128号拘留证、商公治提捕字[2010]0091号提请批准逮捕书、商检刑不予批捕[2010]51号不予批准逮捕决定书、商公治撤字[2010]0014号、商看释字[2010]0172号释放证明书证实，岳克冬曾因涉嫌敲诈勒索罪��刑事拘留，后不构成犯罪被释放。4、抓获经过、羁押证明证实，岳克冬于2017年1月8人被抓获，1月9日寄押于武汉市硚口区看守所。5、刘德玉贷款相关材料、农村信用社贷款档案证实，刘德玉伙同盛俊林提供虚假身份证、结婚证等材料，由刘德玉申请贷款35万元，贷款期限为2015年2月28日-2016年2月14日。6、刘德玉、盛俊林信用社账户明细、贷款本金利息收回凭农村信用社借款借据证证实，刘德玉收到贷款后将钱汇给了盛俊林，截止2016年3月28日，尚有贷款本金284224.68元未归还。7、商城县承建档案馆房产分馆出具的证明证实，商房权证字第××号、商国用（2011）第085号国有土地使用证存于商城县房管所档案室抵押卷2016-723内。8、（2016）豫1524刑初259号、（2017）豫1524刑初31号、（2017）豫15刑终253号刑事判决书证实，盛俊林、刘德玉已被判刑，相关事实已被确认。（二）证人证言：1、证人黄某1的证言证实，2016年2月份的一天，余某1到信用联社投诉，有人以他的名义在汪桥信用社贷款35万元。后信用联社查询贷款档案发现，这笔贷款申请人是刘德玉，以刘德玉丈夫余某1在城关镇花园路一处房产作抵押。经核对发现，档案中余某1身份证复印件、结婚证复印件上余某1与来投诉的余某1相貌严重不符。后联系刘德玉才知，这假“余某1”是双椿铺镇的盛俊林。截止2016年3月，这笔贷款，已还了6万多元，剩余本金284224.7元。2、证人黄某2的证言证实，2015年2月初，其朋友说余某1想用房产抵押贷款。后余某1把身份证、《房地产抵押估价报告》拿给其看，并问他有不良记录能否贷款。其问苏某主任后，告知可以他妻子名义贷款。第二天其把余某1、刘德玉带到汪桥信用社，苏主任查看证件后，说可以放款35万元，证件缺少结婚证。交来结婚��后不久，款就放出去了。后刘德玉按时结息。款快到期时，联系不上刘德玉了。通过其朋友联系上余某1，余某1把息结了。再后来，余某1也联系不上了。到余某1家通过租他门面的房客找电话，联系见面后，发现盛俊林冒用余某1伙同余某1的妻子刘德玉贷款。其与盛俊林联系，盛俊林承认冒名贷款，承诺到期前把款还上。还了7万元后，再也联系不上盛俊林了。3、证人苏某的证言证实，汪桥信用社在2015年2月份受理过一笔刘德玉申请的35万元贷款。当时没有发现问题，后放款了。在催收过程中发现，该笔贷款是盛俊林冒充余某1与刘德玉贷款，余某1的身份证、结婚证上的头像都是盛俊林。4、证人吴某的证言证实，黄某2带着刘德玉、余某1（自称）来信用联社面谈面签的，其核对身份证、结婚证上的头像是否与本人一致，未发现问题，如发现假证，就会拒绝办理。5、证��盛某的证言证实，2015年1月份，盛俊林打电话让其到商城县城找刘德玉一块到汪桥信用社贷款，帮签字。到信用社后就在一份购销合同签了字。几天后，盛俊林又让与刘德玉一起到汪桥信用社办银行卡，并把卡交给刘德玉。办银行卡时留的是其手机号，其手机信息显示，卡中先来35万元，后转出7万元、13万元、15万元。2016年1月份刘德玉打电话找盛俊林，让盛俊林尽快还款，其也没有的盛俊林联系方式。6、证人余某2的证言证实，2013年腊月份，刘德玉说余某1在北京卖水果进货需钱，其就借10万元给她，没有约定利息，她是坐一个男司机开的车来的。2015年正月份把钱还了。7、证人余某1的证言证实，2016年2月12日，其接到信贷员黄某2的电话得知刘德玉拿房产证抵押贷款35万元。其与刘德玉核实。刘德玉说钱是她和盛俊林合伙经手贷的。钱是盛俊林使用的。后到商城县房管所、民政局查询，发现刘德玉与盛俊林冒用的余某1补办结婚证，并用该结婚证和假的身份证将其房产办理了抵押贷款手续。经核对家里保险柜放的门面房房产证、土地使用证是伪造的，套房的房产证是真的。8、证人王某的证言证实，余某1他项权证材料是其受理的，当时对本人与身份证、结婚证上头像比对，没有发现不一致。9、共同犯罪人盛俊林的供述证实，其与刘德玉于2014年初认识的。快过春节时，其让刘德玉帮借点钱。刘德玉帮借了10万元，后又借3万元。后来其又问刘德玉能不能再找些钱。她说除非用余某1的房产证贷款，没有其他办法。刘德玉、余某1夫妻关系不好，余某1常年在外。其就想冒充余某1贷款。后其朋友岳克冬经手通过街上办证小广告电话帮办了假身份证、假结婚证、假产权证，费用是其给岳克冬汇给对方的，共计八九百元。假结婚证太假，就没��用。通过黄某2在汪桥信用社贷款35万元。贷款档案中的余某1签名都是其冒充签的。岳克冬知道其真实身份，也知道其冒用余某1的名义与信用社工作人员黄某2联系。岳克冬帮其办假证，目的是让其能把款带下来，好还借他姐的4万元。10、共同犯罪人刘德玉的供述证实，拿其丈夫余某1的房产证、土地使用证帮盛俊林在汪桥信用社贷款，盛俊林和岳克冬办了假身份证、假结婚证、假房产证和土地使用证各一份，其听盛俊林说是岳克冬帮办，岳克冬也说过给盛俊林办假证还垫了六百元。在房管所、信用社办事时，盛俊林和岳克冬还多次告诉其不要把“盛俊林冒充余某1”说露陷了。（四）被告人岳克冬的供述与上述证据相互印证。（五）现场勘验、辨认笔录：1、现场勘验笔录1份、现场方位图1张、现场照片6张证实，案发现场情况。2、辨认笔录6份，��实黄某2、苏某分别辨认出盛俊林、盛俊林辨认出岳克冬的情况。（六）视频资料：光盘1张证实，讯问被告人岳克冬的情况。本院认为：被告人岳克冬帮助他人采取虚构事实、隐瞒真相的手段取得银行贷款，给银行造成284224.68元经济损失过程中，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。商城县人民检察院指控被告人岳克冬犯骗取贷款罪，事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人岳克冬在共同犯罪中系从犯，依法应从轻处罚；其归案后，如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人盛俊林犯罪性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人岳克冬犯骗取贷款��，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年8月7日止。罚金于本判决生效之日起十五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审　判　长　　胡文江审　判　员　　邹建中人民陪审员　　张愚速二〇一七年六月二十日书　记　员　　谭　黎更多数据：搜索“”来源：