（2017）粤20民终2588号
裁判日期: 2017-06-20
公开日期: 2017-08-30
案件名称
许卉、余细丽买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
广东省中山市中级人民法院
所属地区
广东省中山市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
许卉,余细丽
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终2588号上诉人（原审被告）：许卉，女，1986年4月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖铭，广东南鹏展法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余细丽，女，1983年5月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人许卉因与被上诉人余细丽买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民二初字第924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。许卉上诉请求：撤销一审判决，改判许卉无须支付3632元及利息。事实和理由：（一）一审法院没有查明余细丽的诉讼主体资格，在余细丽提交的送货单、对账单上签名的是余熙丽，而不是余细丽。（二）一审程序违法，没有追加案外人胡良海为本案共同被告。胡良海在与许卉签订的《离婚协议书》上，承诺美聚恒灯饰厂对外的债务由胡良海一人来承担。余细丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（一）余熙丽是余细丽的常用名字，余熙丽与余细丽系同一人，有证据可以证明。（二）关于胡良海的事情，因为余细丽一直与中山市横栏镇美聚恒灯饰厂（以下简称美聚恒灯饰厂）进行交易，所以就向美聚恒灯饰厂追讨货款，现在鉴于美聚恒灯饰厂已经注销，所以余细丽要求其经营者许卉承担责任。余细丽向一审法院起诉请求：判令美聚恒灯饰厂、许卉共同向余细丽支付货款3632元及逾期付款利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）一审法院认定事实：美聚恒灯饰厂系个体工商户，于2013年11月22日登记成立，经营者许卉。中山市横栏镇华育电子厂（以下简称华育电子厂）由余细丽经营，没办理工商登记。2014年4月，余细丽以华育电子厂名义与美聚恒灯饰厂存在业务往来，余细丽向美聚恒灯饰厂供应变压器。经对账，美聚恒灯饰厂向余细丽出具《欠条》，确认欠华育电子厂货款3632元，分四期付清，从2015年9月25日起每月支付908元。签订《欠条》后，许卉并未按期支付货款，余细丽多次催讨未果，遂提出前述诉求。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，许卉经营的美聚恒灯饰厂欠货款3632元的事实有欠条、对账单等证据为凭，一审法院予以确认。美聚恒灯饰厂为个体工商户，其经营者许卉应对美聚恒灯饰厂的债务承担连带清偿责任，现许卉逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。余细丽诉请许卉支付尚欠的货款3632元，理据充分，一审法院予以支持。许卉以对美聚恒灯饰厂所欠的货款不知情的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中国人民共和国民法通则》第二十九之规定，判决：许卉于判决发生法律效力之日起七日内支付余细丽货款3632元及利息（自2015年10月22日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由许卉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。余细丽提交如下证据：（一）北港社区居委会出具的证明一份，拟证明余熙丽系余细丽的常用名字，二者为同一人。（二）华育电子厂营业执照（2016年10月12日登记成立）及税务登记证，拟证明余细丽与余熙丽是同一人。许卉对上述证据的真实性均予以认可，但是对于证明的合法性不予确认，其认为按常理居委会不会出具这种证明。该份证明显示“余熙丽与常用名字余细丽系同一个人”，因该份证据加盖了北港社区居委会的公章，且湖南省岳阳市公安局珍珠山派出所确认情况属实，本院对该份证据予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，一审被告中山市横栏镇美聚恒灯饰厂（以下简称美聚恒灯饰厂）系许卉登记成立的个体工商户，该灯饰厂已于2015年11月19日经中山市工商局行政管理局核准注销登记。二审期间，双方对于该灯饰厂已注销登记的事实不持异议，且余细丽确认在本案中只向许卉主张权利，故本案二审不再列美聚恒灯饰厂为诉讼当事人。本院认为，本案系买卖合同纠纷。第一，许卉主张余细丽并非华育电子厂的经营者，原因在于本案的送货单及对账单上均记载有“余熙丽”的名字，而不是“余细丽”的名字。而根据北港社区居委会出具的证明，“余熙丽”是余细丽的一个常用名，二者实为同一人。并且，余细丽持有美聚恒灯饰厂向华育电子厂出具的欠条原件，亦可以对其债权主体的身份予以佐证。故，许卉提出的关于余细丽并非华育电子厂的经营者的主张不能成立，本院不予支持。第二，许卉与案外人胡良海签订的《离婚协议书》中，虽然约定美聚恒灯饰厂对外的债务由胡良海一人承担，但该协议系许卉与胡良海之间的协议，对余细丽没有约束力。本案中与余细丽发生交易的相对方是美聚恒灯饰厂（个体工商户），许卉作为美聚恒灯饰厂的经营者，应当对涉案债务承担清偿责任。许卉与胡良海之间的协议约定，不影响本案的事实认定，许卉主张一审中应当追加胡良海为本案共同被告，理据不足。综上，许卉拖欠货款未付，应当承担清偿责任及相应的违约责任，一审法院判令许卉向余细丽支付货款3632元及利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，许卉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由许卉负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴飞龙审 判 员 姜新林代理审判员 尹四娇二〇一七年六月二十日书 记 员 黄 肃 来源：百度“”