（2017）鲁02民终2681号
裁判日期: 2017-06-20
公开日期: 2017-09-07
案件名称
定陶金亮点劳务服务有限公司、青岛聚豪电子有限公司劳动争议二审民事判决书
法院
山东省青岛市中级人民法院
所属地区
山东省青岛市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
定陶金亮点劳务服务有限公司,青岛聚豪电子有限公司,孙淑英
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终2681号上诉人（原审第三人）：定陶金亮点劳务服务有限公司。法定代表人：徐奎龙，总经理。委托诉讼代理人：刘振远，山东琴安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙萌，山东琴安律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：青岛聚豪电子有限公司。法定代表人：王宗进，董事长。被上诉人(原审被告)：孙淑英。上诉人定陶金亮点劳务服务有限公司（以下简称金亮点公司）因与被上诉人青岛聚豪电子有限公司（以下简称聚豪公司）、被上诉人孙淑英劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第5139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金亮点公司向本院提起上诉请求：撤销一审判决、依法改判，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、孙淑英不是其派遣到聚豪公司的员工，孙淑英未与金亮点公司签订过合同，金亮点公司只是受聚豪公司的委托为孙淑英代缴社会保险。2、聚豪公司每月将其自招员工的名单通过邮件发给金亮点公司，由金亮点公司代缴保险。3、孙淑英自始至终均认为其是聚豪公司的员工。4、孙淑英不是金亮点公司的员工，不存在解除劳动合同一说，也无需支付经济补偿金。孙淑英与聚豪公司均未答辩。聚豪公司向一审法院起诉请求：孙淑英由第三人定陶金亮点公司派遣到聚豪公司工作，孙淑英要求聚豪公司支付经济补偿金等没有事实和法律依据。孙淑英申请仲裁后，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出青开劳人仲案字【2014】第285号裁决书。现聚豪公司对仲裁裁决书不服，特诉至法院，请求法院判决聚豪公司不支付孙淑英工资2154.22元、未签订劳动合同二倍工资差额10256.48元；诉讼费用由孙淑英负担。一审法院查明事实：孙淑英于2013年6起在聚豪公司工作。2013年6月，金亮点公司与聚豪公司签订了劳务派遣协议一份，合同甲方为聚豪公司，合同乙方为金亮点公司，合同约定：“合同期限自2013年6月15日至2014年6月14日，乙方派遣员工到甲方工作，乙方应与所提供给甲方的劳务人员签订正规劳动合同。…第五条人工费、劳务管理费的费用支付。人工费，乙方按月支付所述劳务人员的人工工资，工资由乙方委托甲方计算并进行发放，并代缴代扣个人所得税。劳务管理费，根据甲方每月提供的缴纳保险的在职人员名单的具体数量100元/人/月支付，包含应缴纳的社会保险。…以上费用由乙方每月30日前提供正规发票给甲方，甲方须在5个工作日内将相应款项支付给乙方，甲方延期支付乙方款项，需承担0.2%/天违约金。第六条乙方派遣到甲方的劳务人员的劳动关系归属乙方，相关的社会保险费用的缴纳与管理由乙方自行办理，甲方须每月15日前将缴纳保险人员名单发至乙方邮箱，乙方根据此名单人员缴纳相应保险。”庭审中，聚豪公司提交的社保缴纳明细表中显示，孙淑英在2013年6月即在聚豪公司工作，由金亮点公司缴纳社会保险。仲裁庭审中，孙淑英提交了2013年10月、2014年1月的银行卡交易明细，证明聚豪公司欠发工资及月工资数额。聚豪公司未提交证据证明孙淑英的工资数额，根据孙淑英提交的银行卡交易明细，孙淑英解除劳动合同前的平均工资为2756.13元。2014年1月26日，聚豪公司因经营不善停产。一审另查明，孙淑英因与聚豪公司劳动争议纠纷，申诉于青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（聚豪公司为被申请人，孙淑英为申请人），申请人孙淑英请求裁决：被申请人支付申请人孙淑英2014年1月1日至2014年1月28日的工资3000元、支付未签订劳动合同二倍工资24000元。2014年5月7日，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出青开劳仲案字[2014]第285号裁决书，以被申请人未提交证据证明其已支付申请人工资的相关证据为由，裁决被申请人支付申请人孙淑英2014年1月1日至2014年1月28日期间的工资2756.13元、未签订劳动合同二倍工资差额10256.48元。聚豪公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，孙淑英由金亮点公司派遣至聚豪公司工作，金亮点公司应当按时足额支付工资。孙淑英提交的银行卡交易明细显示，孙淑英离职前的平均工资为2756.13元，金亮点公司未提交证据证明已支付孙淑英2014年1月1日至2014年1月28日期间的工资，其应予补发，为2407.65元。关于孙淑英主张的2013年10月1日至2014年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额。因金亮点公司未举证证明与孙淑英签订了劳动合同，故孙淑英主张的未签订劳动合同二倍工资差额于法有据，一审法院予以支持，根据孙淑英提交的银行卡交易明细计算，其未签订劳动合同二倍工资差额为10676.54元。综上，一审法院判决如下：一、金亮点公司于判决生效之日起10日内支付孙淑英2014年1月1日至2014年1月28日期间的工资2756.13元；二、金亮点公司于判决生效之日起10日内支付孙淑英2013年10月1日至2014年1月28日期间的未签订劳动合同二倍工资差额10676.54元；三、聚豪公司不承担支付孙淑英工资2154.22元、未签订劳动合同二倍工资差额10256.48元的责任。案件受理费10元（聚豪公司已预交），由金亮点公司负担。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，金亮点公司（用人单位）与聚豪公司签订的《劳务派遣合同》约定：金亮点公司派遣员工到聚豪公司工作，员工工资由金亮点公司委托聚豪公司计算并进行发放，聚豪公司须每月15日前将缴纳保险人员名单发至金亮点公司邮箱，金亮点公司根据此名单人员缴纳相应保险。孙淑英在聚豪公司工作、工资由聚豪公司发放、社会保险由聚豪公司每月通知金亮点公司缴纳。孙淑英的工作方式完全符合金亮点公司与聚豪公司《劳务派遣合同》的约定。现金亮点公司主张孙淑英不是《劳务派遣合同》约定的派遣员工，金亮点公司应当承担举证责任。本案中，金亮点公司未能提交其与聚豪公司确认的派遣员工名单、也未能提交聚豪公司委托其代孙淑英缴纳社会保险的相关合同，金亮点公司提交的证据不足以证明其主张，金亮点公司应当承担举证不能的法律后果。因此金亮点公司主张其与孙淑英之间不存在劳动关系，本院不予支持。一审判决金亮点公司向孙淑英补发欠发的工资、并支付解除劳动合同经济补偿金，并无不当，本院予以维持。综上所述，金亮点公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人定陶金亮点劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王化宿代理审判员 徐 明代理审判员 高仁青二〇一七年六月二十日书 记 员 王 繁 微信公众号“”