（2017）陕0802民初5577号
裁判日期: 2017-06-20
公开日期: 2017-07-04
案件名称
张彩英与延文波、延文成等民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
榆林市榆阳区人民法院
所属地区
榆林市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张彩英,延文波,延文成,马万发
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国担保法》：第十二条，第十九条，第二十一条第一款
全文
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初5577号原告:张彩英。被告：延文波。被告：延文成。被告:马万发。原告张彩英与被告延文波、延文成、马万发民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告张彩英与被告延文波、延文成、马万发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彩英向本院提出诉讼请求：1、判令被告延文波偿还原告借款10万元及从2016年6月15日起至款付清之日止按月利率1.2%计算的利息；2、被告延文成、马万发对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告延文波以资金周转为由向原告张彩英借款10万元，双方约定月利率为1.2%，为此，被告延文波向原告出具借据一支，载明：“今借到张彩英人民币拾万元（100000.-）利息壹分贰代款人：延文波1599291733815353587338担保人：延文成担保人：马万发2015年6月15日”借款后，被告延文波将利息偿还至2016年6月15日，之后再未偿还借款本息；原告向被告索要借款，被告均以无钱为由拒绝偿还。综上所述，原、被告民间借贷关系事实清楚，原告诉请的利息不违反法律规定，应依法予以保护，被告应当承担偿还原告借款的责任，被告延文成、马万发是该笔借款的担保人，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。故原告诉至法院，提出上述诉请。被告延文波辩称：被告延文波向原告张彩英借款10万元，双方约定利率为1.2%是事实，借款后被告延文波将利息清偿至2016年6月15日，之后再未偿还借款本金及利息。对于上述借款本息，被告延文波无能力偿还。被告延文成辩称：被告延文成与被告马万发原系邻居。原告张彩英有一笔款想要贷出去，延文成得知延文波想要借款，于是联系两方促成该笔10万元借贷关系形成。被告延文波向原告张彩英借款10万元，约定利率为1.2%是事实，被告延文成是该笔借款的担保人，但被告延文成为该笔借款担保时家人不知情，被告延文成原本打算先偿还原告部分借款，但未与原告协商一致。原告起诉后，被告家人已经知情，被告延文成现在也无力承担清偿责任。被告马万发辩称：被告延文波向原告张彩英借款10万元，约定利率为1.2%是事实，因借款时原告张彩英说被告延文成一人担保不行，只有被告马万发也愿意担保，原告才同意借款给被告延文波；加之被告延文成当时称，就算延文波无力偿还，也由其偿还，无需被告马万发承担责任，故被告马万发才作为担保人在借据上签字，现应由被告延文波偿还借款。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，由被告延文成、马万发担保，被告延文波向原告张彩英借款10万元，双方书面约定月利率为1.2%，为此，被告延文波、延文成、马万发向原告出具借据一支，载明：“今借到张彩英人民币拾万元（100000.-）利息壹分贰代款人：延文波1599291733815353587338担保人：延文成担保人：马万发.2015年6月15日”2016年6月16日，原告张彩英将10万元汇入被告延文波的妻子徐利利的账户。借款后，被告延文波将利息偿还至2016年6月15日，之后再未偿还借款本息。上述事实有原告提交的借据一支、现金存款凭证一支在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告延文波向原告张彩英借款10万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告延文波依法应承担偿还原告借款的义务；原告张彩英与被告延文波借款时未约定借款期限，原告张彩英可以随时要求被告延文波偿还借款，故原告诉请被告延文波偿还借款本金10万元，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告借款时约定月利率1.2%，原告诉请被告延文波承担利息按月利率1.2%计算，符合上述法律规定，本院依法予以支持。原告与被告延文成、马万发在借款时未明确约定保证方式，保证份额，保证范围，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”该法第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被告延文成、马万发依法处于保证期间内，故原告诉请被告延文成、马万发对上述借款本息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告延文波偿还原告张彩英借款10万元及从2016年6月15日起至款付清之日止按月利率1.2%计算的利息；被告延文成、马万发对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告延文波、延文成、马万发共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 叶 蔚二〇一七年六月二十日书记员 梅亚文 更多数据：