（2016）豫13民终5619号
裁判日期: 2017-06-20
公开日期: 2017-07-19
案件名称
唐羽、王兵买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
河南省南阳市中级人民法院
所属地区
河南省南阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
唐羽,王兵,李康,魏书敏
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫13民终5619号上诉人（原审被告）：唐羽，男，汉族，生于1976年7月18日，住邓州市。委托诉讼代理人：曾德奇，河南三贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王兵，男，汉族，生于1973年5月5日，住河南省邓州市。原审被告：李康，男，汉族，生于1989年2月1日，住邓州市。原审被告：魏书敏，男，生于1964年11月17日，住邓州市。上诉人唐羽因与被上诉人王兵，原审被告李康、魏书敏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐羽上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人要求122400元利润的诉讼请求。事实和理由：合同约定每吨每天8元的利息（被上诉人所称利润）过高，明显违背公平原则，应属无效条款。即便该约定有效，对上诉人在合同有效期内已支付的一笔80000元（2015年2月9日）是不应计算每日8元利息的，另外，对超出合同有效期所供钢材30.578吨也不应计算利息。王兵辩称：原判正确，请求二审维持。王兵向一审法院起诉请求：要求三被告偿付595081.65元并支付自2016年4月15日起至款付清之日的逾期违约金。一审法院认定事实：原告在南阳市钢材市场经营钢材批发生意。2015年1月15日，被告李康、唐羽在被告魏书敏的担保下，与原告签订工矿产品购销合同，约定：“供方甲方王兵，需方乙方李康、唐羽；产品名称，亚新郑州特钢；供货时间及数量、结算金额，规格及数量根据需方，按需交付到货，单价根据市场价及协商价以供需双方认价为准，并以实际认定价结算金额；运输方式及到达站港和费用负担，供方负责运输，需方承担运费，运费为40元每吨；结算方式及期限，所有钢材经双方协商，在不含税价的基础上定价，以市场价商定为准，运费另计，按钢材进场之日起，每吨每日加捌元结算，期限为三个月；注：乙方未结清货款前，未经甲方许可不得购买他人的钢材，否则应立即结清所欠货款，并按所欠货款总额的30%支付违约金；违约责任，供方及时向需方供货，不能影响工期，需方按双方约定时间付款，如未按时支付，按所欠金额的日均5‰向供方赔偿；位于邓州市××河街道办事处水车村××从北××套为抵押；供方王兵，需方李康、唐羽；担保人魏书敏；有效期2015年1月15日至2015年3月15日”。2015年1月16日，原告供应钢材39.11吨，计款95819.50元；2015年1月17日，原告供应钢材38.13吨，计款93182.76元；2015年1月19日，原告供应钢材31.11吨，计款75504.54元；2015年1月22日，原告供应钢材36.117吨，计款88001.65元；2015年2月25日，原告供应钢材35.487吨，计款83242.99元；2015年3月12日，原告供应钢材25.743吨，计款61141.64元；2015年4月17日，原告供应钢材30.578吨，计款73236.09元；总计钢材236.275吨，计款570129.17元。2015年2月9日，被告打款8万元；2015年4月24日，被告打款6万元；2015年7月10日，被告打款5万元；2015年7月27日，被告打款5万元；2015年9月9日，被告打款5万元；2015年12月4日，被告打款5万元；2016年1月13日，被告打款4万元，共计38万元。2016年5月4日，原告诉至本院，要求三被告偿付595081.65元并支付自2016年4月15日起至款付清之日的逾期违约金。审理中原告认可被告支付了38万元钢材款，仍下欠90129.17元钢材款。本案经调解，不获成立。一审法院认为：原、被告之间签订的工矿产品购销合同依法成立并生效，是有效合同，双方应依约履行各自的权利义务，被告李康、唐羽在收到原告供应的钢材后，支付了部分款项后，对余欠的90129.17元钢材款未予支付，原告要求被告李康、唐羽支付余欠的90129.17元钢材款，理由正当，予以支持；原告要求被告李康、唐羽支付三个月利润122400元计算方式是170吨×8元/天×90天，因工矿产品购销合同中有“按钢材进场之日起，每吨每日加捌元结算，期限为三个月”的约定，该约定合法有效，对双方当事人均产生法律约束力，故按照约定应该计算每天8元的利润，因被告的付款时间除第一笔的2015年2月9日打款8万元，未超出三个月的最长期限，其他的付款日期均已超出三个月的最长期限，故原告自认的利润计算方式并无不当，该请求予以支持；原告要求的逾期违约金382552.48元，计算方式（122400+90129.17）×5‰×360，因双方关于违约金的约定过高，酌定予以减少，但由于原告的资金沉淀时间过长，给原告产生了损失，因此酌定以不超出同期贷款利率的四倍，支持原告的该项请求，即自2016年5月4日起诉之日起，按月息2分计算向原告支付违约金至上述欠款全部清偿之日止；原告要求被告魏书敏承担担保责任，因合同未对保证方式进行约定，故该保证是连带责任保证，按照连带责任保证的期限为6个月，而该合同的有效期限为2015年3月15日，故该担保期限为2015年9月15日，现在该保证已经超过保证期限，保证人不应承担相应的保证责任，故原告要求被告魏书敏承担保证责任的理由不成立，不予支持；被告魏书敏辩称担保期限已超的理由成立，予以支持。判决：一、被告李康、唐羽于判决生效后20日内偿付原告王兵钢材款90129.17元、利润122400元并自2016年5月4日起，按月息2分向原告支付违约金至上述欠款全部清偿之日止；二、驳回原告王兵对三被告的其他诉讼请求。案件受理费9750元，由三被告共同负担。二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理，对一审法院认定事实予以确认。本院认为，各方当事人签订的工矿产品购销合同内容系由当事人自由约定，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同中约定“按钢材进场之日起，每吨每日加捌元结算，期限为三个月”的结算方法亦合法有效。上诉人所称该约定违反公平原则的主张没有充分依据，本院不予采纳。上诉人2015年2月9日付款80000元，已经冲减前期欠款，并未重复计算利息。被上诉人2015年4月17日供应上诉人的30.578吨钢材，确已超出工矿产品购销合同的有效期限。在双方未重新订立合同对结算条款作出约定的情况下，被上诉人主张依据双方以往交易惯例进行结算，符合法律规定，应予确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人唐羽负担。本判决为终审判决。审判长 李晓峰审判员 王 妮审判员 李 舸二〇一七年六月二十日书记员 孙上兰 关注公众号“”