（2016）苏0581民初7901号
裁判日期: 2017-06-02
公开日期: 2017-12-06
案件名称
吴留兵与宋志坚劳务合同纠纷一审民事判决书
法院
常熟市人民法院
所属地区
常熟市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
吴留兵,宋志坚
案由
劳务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初7901号原告：吴留兵，男，1973年11月30日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：宋志坚，男，1974年10月15日生，汉族，住江苏省常熟市。原告吴留兵与被告宋志坚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴留兵到庭参加诉讼，被告宋志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴留兵向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务报酬4620元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月，原告为被告提供大挖机劳务服务，约定每小时220元，原告共为被告工作21小时，计4620元。但被告一直未支付该款项。被告宋志坚未作答辩。原告吴留兵围绕其诉讼请求依法提交了二份证据：1、填写在空白送货单上的凭证一份，载明内容为：吴留兵、大挖机,2012年4月19日下午12：30-4：30，计4小时，2012年4月20日上午7：30-11：00，下午12：00-3：30，计7小时。合计11小时。宋志坚在该凭证上签字确认。2、填写在空白收款收据上的凭证一份，载明内容为：吴留兵、大挖机，2012年4月22日，5小时，2012年4月23日5小时，合计10小时。该份凭证没有对方的签字确认。原告陈述，2012年4月份，原告通过朋友介绍后与被告见面商谈，由原告为被告提供大挖机填土劳务，双方讲好劳务报酬按市场价，当时市场价大挖机是每小时220元。之后，原告派驾驶员张晓开大挖机至被告在常熟市莫城的工地，用大挖机为被告工地进行泥土填塘，其中在2012年4月19日和4月20日共计工作11小时，由被告工地上一位姓俞的工作人员开具了凭证（即证据1），被告在凭证上签字确认。2012年4月22日和4月23日，原告派驾驶员张晓开大挖机为被告上述工地工作10小时，当时因为工地上姓俞的和被告两个人都不在，所以被告没有出具原告相应凭证，提供的证据2是由驾驶员张晓自行填写的。结合当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2012年4月份，原告为被告工地提供大挖机填土劳务，双方谈好劳务报酬按市场价格每小时220元计算。其中，原告派驾驶员于2012年4月19日和4月20日为被告工地提供大挖机填土工作共计11小时，被告签字确认出具给原告相应凭证。上述劳务，被告应给付原告劳务报酬2420元。关于原告主张的2012年4月22日和4月23日为被告提供大挖机劳务共计10小时，现原告提供的凭证按原告陈述是原告方驾驶员填写的，该凭证上也没有被告或者其工作人员的签字确认，原告提供的证据不足以证明其相关主张。本院认为，原告吴留兵为被告宋志坚提供大挖机填土劳务，被告接受劳务后应给付原告相应劳务报酬。现原告提供的证据可以证明原告于2012年4月19日和4月20日为被告提供大挖机填土劳务11小时，被告应给付原告相应劳务报酬2420元。对于原告主张的于2012年4月22日和4月23日为被告提供大挖机劳务10小时，因原告提供的现有证据证据不足以证明该事实，本院碍难认定。综上，对原告要求被告给付劳务报酬4620元的主张，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋志坚给付原告吴留兵劳务报酬2420元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院账户后转交原告）。二、驳回原告吴留兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告宋志坚负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 毛建新人民陪审员 沈 娟人民陪审员 潘 炜二〇一七年六月二日书 记 员 谭怡佳 搜索“”