（2017）鲁0982民初2813号
裁判日期: 2017-06-02
公开日期: 2017-09-05
案件名称
山东新泰农村商业银行股份有限公司与刘伟、谢乔芝金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
新泰市人民法院
所属地区
新泰市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
山东新泰农村商业银行股份有限公司,刘伟,谢乔芝,刘善国
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初2813号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：刘伟，男，1977年9月6日生，汉族，居民，住新泰市。被告：谢乔芝，女，1980年8月10日生，汉族，居民，住址同上。被告：刘善国，男，1980年3月18日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告刘伟、谢乔芝、刘善国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告刘伟、谢乔芝、刘善国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告刘伟、谢乔芝偿还借款本金60000元；2、被告刘伟、谢乔芝偿还借款利息、罚息（利息以本金60000元，按月利率12.5733‰自2012年5月27日计算至2013年5月20日；罚息以本金60000元，按月利率12.5733‰上浮50%，自2013年5月21日计算至还清欠款本息止）；3、被告刘善国承担连带清偿责任；4、被告赔偿原告诉讼代理费损失2000元。事实与理由：2012年5月27日，刘伟与新泰市农村信用合作联社的下属单位石莱信用社签订编号（新泰市农村信用合作联社石莱信用社）个借字（2012）第16040080号《个人借款合同》，合同有关条款约定：借款人刘伟，贷款人石莱信用社；刘伟向石莱信用社借款60000元；借款用途为借新还旧；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计期罚息，直至本息清偿为止。刘伟作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，刘善国与新泰市农村信用合作联社石莱信用社签订《保证合同》，合同有关约定刘伟与信用社签订的《个人借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为60000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明该笔贷款系借新还旧，担保人同意担保；保证人刘善国在合同上签名、摁手印。2012年5月27日，石莱信用社向刘伟在信用社的存款账户打款60000元，刘伟在贷转存凭证中签名、摁手印，贷转存凭证记载到期日为2013年5月20日，利率12.5733‰。借款到期后，经多次催要，至今未偿还借款本息。申请人家属承诺：申请人家属谢乔芝是借款人刘伟的配偶，签字同意借款申请人向信用社申请办理贷款60000元，并同意以夫妻共有财产和本人所有财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息全部还清。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。刘伟未作答辩。谢乔芝未作答辩。刘善国未作答辩。新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费收据，刘伟、谢乔芝、刘善国居民身份证（复印件），《申请人家属承诺》等证据在卷予佐证。本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社石莱信用社（以下简称石莱信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2012年5月27日，刘伟与石莱信用社签订编号（新泰市农村信用合作联社石莱信用社）个借字（2012）第16040080号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人刘伟，贷款人石莱信用社；刘伟向石莱信用社借款60000元；借款用途为借新还旧；借款方式为非可循环方式；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清；担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。刘伟作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，刘善国与石莱信用社签订（新泰市农村信用合作联社石莱）保字（2012）第16040080号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人刘善国，债权人石莱信用社，保证人自愿为债权人与债务人刘伟的债权60000元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明此贷款借新还旧，同意担保。刘善国作为保证人在合同上签名、摁手印。2012年5月27日，谢乔芝出具《申请人家属承诺》，承诺：本人是借款人刘伟的妻子，同意借款人向石莱信用社办理贷款60000元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔贷款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2012年5月27日，石莱信用社向刘伟在信用社的存款账户转款60000元，刘伟在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2013年5月20日，月利率12.5733‰。借款到期后，刘伟至今未偿还借款本息，担保人亦未履行保证责任。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。新泰农商行以刘伟、谢乔芝、刘善国、王杏利为被告诉来本院，后自愿撤回对王杏利的起诉，本院经审查后予以准许。再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费2000元。本院认为，石莱信用社分别与刘伟、刘善国签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。石莱信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。刘伟向石莱信用社借款60000元，有新泰农商行提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后刘伟至今未偿还借款本息，已构成违约，依据合同约定刘伟应偿还借款本金60000元及相应利息、罚息。双方约定的借款利息、罚息不违背法律规定，本院予以支持。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费2000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告刘伟应当承担。谢乔芝出具《申请人家属承诺》，根据该承诺内容，谢乔芝应承担共同偿还责任。刘善国与石莱信用社签订《保证合同》，为刘伟与石莱信用社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，刘善国应当依约对借款本金及利息、罚息等承担连带保证责任。刘善国承担保证责任后有权向刘伟、谢乔芝追偿。刘伟、谢乔芝、刘善国不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟、谢乔芝自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金60000元；二、被告刘伟、谢乔芝自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金60000元，按月利率12.5733‰自2012年5月27日计算至2013年5月20日；罚息以本金60000元，按月利率12.5733‰上浮50%，自2013年5月21日计算至还清欠款本息止）;三、被告刘伟、谢乔芝赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失2000元；四、被告刘善国对以上款项承担连带清偿责任；五、被告刘善国承担保证责任后，有权向被告刘伟、谢乔芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告刘伟、谢乔芝、刘善国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 焉兆生审 判 员 刘守新人民陪审员 王立新二〇一七年六月二日书 记 员 李 慧 微信公众号“”