（2017）湘11民终525号
裁判日期: 2017-06-02
公开日期: 2017-10-10
案件名称
姜友生与吕春梅、吕春妹确认合同无效纠纷二审民事判决书
法院
湖南省永州市中级人民法院
所属地区
湖南省永州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
姜友生,吕春梅,吕春妹
案由
确认合同无效纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终525号上诉人（原审被告）：姜友生。委托诉讼代理人：柏云菊。被上诉人（原审原告）：吕春梅。被上诉人（原审原告）：吕春妹。二被上诉人共同委托诉讼代理人：皮三凤。二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄国田（特别授权）。上诉人姜友生因与被上诉人吕春梅、吕春妹确认合同无效纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。姜友生上诉请求：依法撤销一审判决第二项内容，维持第一、三项内容，驳回一审原告的其他诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定部分事实不清，另有重要事实没有认定。被上诉人是委托村民领取征收被偿款后交给自己的；该地转让一年后，上诉人找到被上诉人要求高于原价回购，准备在该地办企业，并为此花费了10多万元，但被上诉人拒绝上诉人回购；转让地只征收了一部分，剩余部分仍在被上诉人管理中；2、本案中被上诉人的过错远大于上诉人。被上诉人明知是集体土地而购买，且在上诉人要求回购时予以拒绝，被上诉人对征收的风险早已预见。3、本案适用法律错误，没有根据双方在本案中的过错大小来判决。吕春梅、吕春妹辩称，征地补偿款的领取与本案没有关联，尚未征收的涉案土地被上诉人也无权处理。涉案集体土地买卖合同的无效，是双方过错造成的，但过错损失赔偿不是本案的审理范围。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。吕春梅、吕春妹向一审法院起诉请求：1、依法确认双方于2013年6月7日签订的《土地买卖协议》无效；二、依法判令姜友生返还二人购地款人民币391,100元；三、本案诉讼费用由姜友生承担。一审法院认定事实：皮三凤与吕春梅、吕春妹是姑嫂关系，因吕春梅、吕春妹常年在外，委托皮三凤购地用于建房。2013年6月7日，皮三凤作为吕春梅、吕春妹的代理人与姜友生协商一致后签订了一份《土地买卖协议》，协议的甲方为姜友生，协议的乙方为吕春梅、吕春妹，协议约定价格为每平方米698元、面积约为560平方米。协议签订后，双方绘制了四界边线平面图，并在平面图下方签字确认，皮三凤代吕春梅、吕春妹给付购地首付款70,000元。2013年7月7日，皮三凤代吕春梅、吕春妹转账给付姜友生剩余购地款321,100元，姜友生出具购地款收据一张。购买土地后，吕春梅、吕春妹没有在该土地上建房。2015年11月，宁远县人民政府将该地征收，村民领取了征收补偿款后给付吕春梅、吕春妹征地补偿款48,000元。因征收补偿款与购地款差距较大，吕春梅、吕春妹要求姜友生返还购地款，姜友生拒绝返还，吕春梅、吕春妹诉至法院。另查明，姜友生转让给吕春梅、吕春妹的土地是其从宁远县舜陵镇荷叶塘村12组购买，当时购买土地2.43亩，每亩价格为3万元，为处理善后纠纷花费10万元，共计花费172,900元。一审法院认为，合法、有效的合同受法律保护。根据《土地管理法》第63条的规定，“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，本案中涉案土地属于集体土地，是法律上禁止买卖的土地，而根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同是无效的，因此本案双方签订的土地买卖协议是无效的。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案原、被告签订的《土地买卖协议》无效，双方又都有过错，因此双方应当互相返还。因本案涉案土地被国家依法征收，吕春梅、吕春妹无法返还土地，因此吕春梅、吕春妹应当将征收补偿款48,000元返还给姜友生。考虑到姜友生无法收回土地，由姜友生在扣除土地成本后将利润返还给吕春梅、吕春妹较为适宜，而姜友生转让给吕春梅、吕春妹的土地占其之前购买土地的35%，即姜友生转让给吕春梅、吕春妹的土地的成本为60,515元（172,900元×35%），那么利润为378,585元（391,100＋48,000元-60,515元）。综上所述，对吕春梅、吕春妹的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、确认吕春梅、吕春妹与姜友生于2013年6月7日签订的《土地买卖协议》无效；二、由吕春梅、吕春妹返还姜友生征收补偿款48,000元，由姜友生返还吕春梅、吕春妹378,585元，两款项相抵后应当由姜友生返还吕春梅、吕春妹330,585元；三、驳回吕春梅、吕春妹的其他诉讼请求。以上款项在本判决生效后十日内给付完毕。案件受理费7,166元，减半收取3,583元，由原告吕春梅、吕春妹承担1,583元，被告姜友生承担2,000元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，吕春梅、吕春妹委托皮三凤与姜友生签订的《土地买卖协议》违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。本案二审争议的焦点是确认《土地买卖协议》无效后如何返还财产和应否赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，双方签订的《土地买卖协议》自始无效，姜友生应向对方返还因合同取得的购地款，吕春梅、吕春妹应将土地返还给姜友生，但因土地被征收不能返还，故应返还征收补偿款。由于征收补偿款略低于姜友生此前取得该地的成本，故一审在综合双方过错程度后，酌情姜友生扣除成本后将利润返还给吕春梅、吕春妹，由吕春梅、吕春妹承担姜友生购地成本与征收补偿之间的差价，该处理尚属合理，本院予以确认。姜友生提出为准备在该地办企业花费了10多万元的上诉理由，因没有提供证据证实，且不属于因《土地买卖协议》无效而产生的损失，本院不予支持。本案双方明知集体土地禁止买卖而签订买卖协议，均存在过错，但如果姜友生不向对方返还全部或者大部分购地款，则会出现一方因过错行为获利而另一方蒙受重大损失的情形，违反了我国民法的公平原则和诚实信用原则。故姜友生提出撤销一审判决第二项内容，只按比例返还部分购地款的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,166元，由上诉人姜友生负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄 素审 判 员 彭卫民代理审判员 刘 爱二〇一七年六月二日书 记 员 李 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来自