（2017）苏0582民初4049号
裁判日期: 2017-06-02
公开日期: 2017-07-25
案件名称
4049张春艳与吉钟民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
张家港市人民法院
所属地区
张家港市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张春艳,吉钟
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条，第一百零八条，第一百一十一条
全文
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初4049号原告：张春艳，女，1972年2月14日生，汉族。委托诉讼代理人：徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告：吉钟，男，1979年2月21日生，汉族。原告张春艳与被告吉钟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告张春艳的委托诉讼代理人徐利亚、被告吉钟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张春艳向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款150000元及逾期还款利息（自2016年6月4日起至被告实际交付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾于2013年8月起租住原告房屋，双方因此认识。随后，被告说有一笔银行贷款要到期，想向原告借钱周转，并承诺在归还时按照银行贷款利率支付利息。原告于2014年1月、4月共借给被告36万元整，当时被告未向原告出具借条。此后，被告于2015年5月底前共归还原告借款16万元。2015年6月3日，被告给付原告2万元承兑汇票，余18万元借款由其向原告出具一份借条，并承诺在一年之内还清。经原告催讨，被告于2016年1月8日、2月3日、2月7日又归还借款合计3万元，余款15万元至今未还。被告吉钟辩称，借条上面全部的字均是我本人所书写，但是对于借条上面的涂改是否系我本人所为不能确定，“借条”中的“借”字有涂改痕迹，我对此提出异议；原告的确曾先后向我汇款20万元、16万元，但上述汇款均系归还之前我借给原告的钱；借条上面的借款人是张燕，而非本案原告张春艳，我不确定向谁借的钱，要求原告提供借条出具后的户籍变更证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。审理中，原告刘申针对其诉讼请求提交如下证据材料：1、《借条》一份，证明截止2015年6月3日，被告尚结欠借款18万元，“借条”的“借”字与“人民币”的“民”字均系被告在出具借条的时候自己修改的。被告本来想写“欠条”，后来其感觉不对，于是将“欠”改成了“借”。2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明被告于《借条》出具后归还了3万元。3、中国邮政储蓄银行账户交易明细、中国农业银行个人查询-卡转入转出查询单各一份，证明原告于2014年1月24日、4月8日向被告转账合计36万元，其中有8万元系汇给被告的指定收款人吉未海。经质证，被告吉钟的意见为：证据1，《借条》上面的字全部是我写的，但是《借条》上面的涂改是否系我本人所为不能确定。证据2，真实性无异议，但本案借款并不存在，该3万元借款实际系我与原告发生男女关系之后，原告说我有一张欠条在她手上，要求我还款，如果不归还，即将此事告知我的女朋友，我迫于无奈，所以用支付宝转账3万元。3、我确实收到了36万元，但该36万元系原告归还之前向我借的36万元。本院经审理认定事实如下：2014年1月24日、4月8日，张春艳以银行转账的方式向吉钟、吉未海汇款合计36万元。2015年6月3日，吉钟出具《借条》一份，主要内容：今借到张燕拾捌万元整，一年之内还清。借条出具后，吉钟通过支付宝归还了3万元。以上事实，由借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、个人查询-卡转入转出查询以及庭审笔录等证据证实。审理中，原告张春艳陈述，《借条》之所以写为“今借到张燕……”，系因为张春艳是我小时候叔叔给起的名字，读小学的时候就改名张燕，社会上的人都知道我叫张燕，所以在被告出具借条的时候我没有想到这个问题。本院认为，原告张春艳持有的《借条》上虽载明“张燕”，但依照原告的陈述，借款发生在2014年1月、4月，《借条》系事后补写，依照原告提交的借款时的汇款记录，该款项往来发生于原告张春艳与被告吉钟之间，且本案原告张春艳系《借条》的持有人，可以推定借条中的“张燕”即本案原告张春艳。被告吉钟否认《借条》系向原告出具，但其称“不知道是向谁出具的”，该陈述明显与常理不合，对该辩称，本院不予采纳。原告张春艳与被告吉钟之间的民间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。对于2014年1月24日、4月8日的汇款合计36万元，被告吉钟承认自己已经收到上述款项，但辩称上述款项系原告张春艳归还之前向其的借款。本院认为，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应当对其主张提供证据予以证明。在本院限定的举证期限内，被告吉钟未就此提供任何证据，故对该辩称，本院不予采纳。本院认定原告张春艳于2014年1月24日、4月8日向原告借款36万元。依照原告张春艳提供的《借条》，被告吉钟在出具《借条》时尚结欠原告张春艳借款18万元。对于被告吉钟于2016年1月8日、2月3日、2月7日向原告的汇款合计3万元，原告张春艳自认系归还本案借款，被告吉钟虽否认该汇款系归还本案借款，但原告的该陈述对被告吉钟有利，本院予以采信。综上，被告吉钟尚结欠原告张春艳的借款金额为15万元，理应及时归还。未及时归还的，还应赔偿原告张春艳资金占用期间利息损失。现原告张春艳主张自2016年6月4日起按银行同期贷款利率计算逾期还款利息，符合《借条》中关于借款期限的约定，且原告的主张未超过年利率6%，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条及有关法律之规定，判决如下：被告吉钟应归还原告张春艳借款15万元，并赔偿原告张春艳资金占用期间利息损失（以15万元为基数，自2016年6月4日起至被告吉钟实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限于本判决生效之日起10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果被告吉钟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1320元，合计2970元，由被告吉钟负担。该款原告张春艳已预交，本院不再退还，由被告吉钟于履行本判决时直接给付原告张春艳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。代理审判员 任清敏二〇一七年六月二日书 记 员 杨 羽 更多数据：