（2016）甘0102民初5237号

裁判日期: 2017-06-02

公开日期: 2018-05-31

案件名称

李春英和童俊民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

兰州市城关区人民法院

所属地区

兰州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李春英,童俊

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初5237号原告李春英，女，汉族，1950年8月18日出生，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人李钢，甘肃地山律师事务所律师。被告童俊，男，汉族，1965年8月22日出生，住甘肃省合作市。原告李春英与被告童俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春英及其委托诉讼代理人李钢到庭参加了诉讼，被告童俊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。李春英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款220000元及利息10200元（利息按照年利率24%计算3个月，自2015年11月15日起算至2016年2月15日止）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告系被告单位的员工，被告童俊因公司资金紧张，向原告多次借款，借款累计220000元，原告通过现金交付的方式向被告童俊支付了借款。被告童俊分别于2014年1月27日向原告出具借条一张，于2015年11月15日向原告出具借条二张，并承诺三个月内还清。借款期间届满，经原告多次索要，被告一直拒不履行还款义务。原、被告双方遂酿成纠纷，诉至法院。被告童俊未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告所提交的《借条》三份、客户交易明细对账单、证人证言能反映出原、被告之间存在借贷关系的事实，且符合证据的三性原则，故本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实如下：原告李春英分数次向被告童俊借款220000元。2014年1月27日被告童俊向原告李春英出具《借条》一份，载明：”今借到李春英人民币伍万元整。此据借款人：童俊”。2015年11月15日被告童俊分别向原告李春英出具《借条》两份，分别载明：”今借到李春英人民币伍万元，加上利息共计陆万伍仟元整。借款人：童俊（三个月内还清）”、”今借到李春英人民币壹拾贰万元，加上利息陆万元，共计壹拾捌万元。借款人：童俊（三个月内还清）”。借款到期后，经原告多次催要未果，遂酿成纠纷，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为是双方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的规定，应属合法有效，本院予以确认。被告童俊在借得原告出借的款项后，拒不履行还本付息之义务，已构成违约，对酿成本诉之争，应承担全部过错责任。关于原告李春英主张被告童俊偿还借款本金220000元诉请的问题。在本案审理期间，原告李春英向本院提交的《借条》三份、客户交易明细对账单及证人证言，能客观地反映出原告李春英向被告童俊借款本金220000元的事实，故本院对原告的该项诉请予以保护。关于原告李春英主张被告童俊偿还借款利息10200元诉请的问题。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然原告李春英与被告童俊约定的借款利率高于法律规定，但是对于高于法律规定的利息部分，原告李春英并未主张被告童俊偿还，原告的该项诉请于法有据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告童俊偿还原告李春英借款本金220000元及利息10200元（自2015年11月15日起计算至2016年2月15日止，按照年利率24%计算）。案件受理费4815元，由原告李春英承担86元，被告童俊承担4729元。以上各项额合计234929元，由被告童俊于本判决生效后10日内给付原告李春英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审　判　长　　苏　兵审　判　员　　文朝霞人民陪审员　　陈小莉二〇一七年六月一日书　记　员　　狄国娇????????1 关注公众号“”