（2016）浙0523民初5532号

裁判日期: 2017-06-02

公开日期: 2017-09-28

案件名称

方强与史云龙合同纠纷一审民事判决书

法院

安吉县人民法院

所属地区

安吉县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

方强,史云龙

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第四条

全文

浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初5532号原告：方强，男���1991年5月20日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：朱徐明，浙江求直律师事务所律师。被告：史云龙，男，1989年9月16日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。原告方强与被告史云龙合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院起诉，诉请判令被告返还店铺转让款13万元并支付资金占用损失。本院受理后依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行审理。庭后双方未能达成和解，本案现已审理终结。根据当事人举证、质证和陈述，本院对本案事实认定如下：2016年4月14日，原被告签订店铺转让合同一份，双方约定，被告在2016年4月25日将穆皇西路一号（德奥汽车装潢区）以13万元转让给原告，其中洗车机、吸尘器、截膜机、办公桌归原告。合同签订后，原告当日支付定金1万元���2016年4月22日，原告支付剩余12万元转让款。2016年4月24日，原告在被告协助下与安吉德奥汽车销售有限公司（以下简称：德奥公司）签订租赁合同，约定德奥公司将180平方米的厂房出租给原告经营车辆装潢，租期从2016年5月1日起至2021年5月1日，租赁期间德奥公司销售车辆指定由原告进行装潢。同日，原被告再次签订转让协议，确认德奥汽车装潢区正式转让原告，其中洗车机、吸尘器、截膜机、办公桌归原告所有。现原告以被告隐瞒了德奥公司不允许其收取转让费已构成欺诈为由，要求本院判令将原被告间的转让合同变更为无偿转让，但被告则认为其转让行为并不构成欺诈请求本院驳回原告诉请。本院认为，案涉汽车装潢经营部在原被告协议转让后，原告已实际取得承租和使用权。从原告在被告协助下与原出租人即德奥公司签订租赁合同，以及被告与德奥��司间的原租赁合同不再继续履行的情况来看，被告的转让行为应已征得德奥公司同意。因此，被告行为既未违法禁止性规定，也未违反其与原出租人间的合同约定，故与欺诈无关。关于原告提交的德奥公司的证明，以及其代理人向德奥公司工作人员所作笔录。本院审查后认为，德奥公司及其工作人员在上述证据中陈述其不允许被告有偿转让，但该部分内容并非被告应予遵守的合同义务。因此，上述德奥公司的单方申明对被告并不具有法律约束力。综上，本院对原告诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：驳回原告方强的全部诉讼请求。本案受理费1480元，由被告史云龙负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当��人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员　　毛效龙二〇一七年六月二日书记员　　李梦君