（2017）冀0684民初859号
裁判日期: 2017-06-02
公开日期: 2017-10-23
案件名称
黄秀坤与张敏装饰装修合同纠纷一审民事判决书
法院
高碑店市人民法院
所属地区
高碑店市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
黄秀坤,张敏
案由
装饰装修合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初859号原告：黄秀坤，男，1967年3月21日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。被告：张敏，男，成年，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。原告黄秀坤与被告张敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄秀坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告装修工程款250000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原被告签订装修合同，由原告为被告装修位于高碑店市世纪大街的亨通饭店，施工面积为1-4楼内外全部装修，合同范围内工程价款为1350000元。合同签订后，原告依约履行了义务，现被告早已经营饭店进行了使用，但拖欠装修工程款250000元至今未付。另外，在装修过程中合同范围外，被告又增加了部分项目，此项目需经过鉴定确定数额。现双方无法协商解决，故诉至贵院，请求依法裁判。张敏辩称，原告所述不属实，原告没有施工完毕，原告应当提供充足证据证实已经全面充分履行了合同义务，被告已经向原告支付了大部分价款，施工过程中并未增加工程量。本院经审理认定事实如下：原被告双方签订《装修合同》，约定由原告为被告经营的亨通饭店进行装修，施工面积为1-4楼内外全部装修；施工内容为外墙钢结构、玻璃幕墙、干挂幕墙、干挂石材、旋转门、室内全部装修（不包括水电、厨房改造、卫生间所有洁具、中央空调排风、地暖、楼梯及楼梯栏杆，装修用的所有灯及南墙所有窗户，施工所撤下来的废料均由原告处理，被告不得以任何理由扣取工程款）；工程开工日期为2016年7月16日，竣工日期为2016年10月10日；工程价款为1350000元；施工中被告若有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，增加的费用，应另签订补充合同；合同一经签订被告给付原告工程款200000元，当工期进度过半，被告即第二次给付工程款200000元，剩余950000元尾款待被告对工程竣工验收后结算。现被告已经实际使用装修工程、经营亨通饭店。2016年10月24日，原告为被告出具一份收条：今收亨通饭店工程款40000元，截止今天为止一共收到亨通饭店工程款1050000元，收款人董秀坤。原告称，除上述1050000元之外，被告还支付了部分人工费、安门费等，被告共计给付1100000元，尚欠250000元。之后，被告分别于2017年1月21日、1月23日、2月12日给付原告工程款6000元、24500元、9600元，原告对该三笔工程款的支付情况予以认可。另查明，在原告装修义务范围内，被告垫付了套装门款20000元、木地板款4058元，原告对上述事实予以认可。依据上述证据及双方的陈述可以确认，被告至今尚欠原告装修工程款185842元。原告对被告所提交的由刘建勇出具的不锈钢门款收条、华城装饰建材出具的收据及2016年11月28日的0012963号集成吊顶收据不予认可，被告亦未提交其他证据佐证，本院对该三份证据不予采信。本院认为，债务应当清偿。被告张敏拖欠原告黄秀坤装修工程款185842元，事实清偿，证据充分，在原告催要时，被告依法应当给付。原告还主张被告应当按照中国人民银行同期贷款利率给付自2016年11月15日起至付清之日的利息，但因原告未能举证证实涉案工程的具体竣工日期或交付使用的日期，故对原告要求的利息应从原告起诉之日起计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张敏于本判决生效之日起十五日内给付原告黄秀坤装修工程款185842元及利息（自2017年3月13日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告张敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员 袁军鹏二〇一七年六月二日书记员 马小芳 更多数据：