（2017）苏01行终224号

裁判日期: 2017-06-02

公开日期: 2017-06-26

案件名称

丁金红、艾扬与南京市国土资源局行政登记二审行政裁定书

法院

江苏省南京市中级人民法院

所属地区

江苏省南京市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

丁金红,艾扬,南京市国土资源局,周巧菊

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

江苏省南京市中级人民法院行政裁定书（2017）苏01行终224号上诉人（原审原告）丁金红，男，1965年4月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人（原审原告）艾扬，女，1958年5月31日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）南京市国土资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。法定代表人许明，南京市国土资源局局长。委托代理人史意，南京市国土资源局工作人员。委托代理人费越，江苏致邦律师事务所律师。原审第三人周巧菊，女，1980年11月1日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人丁金红、艾扬因房屋登记一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初784号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：已生效的南京市中级人民法院（2016）苏01行终200号行政裁定书认定：2013年11月19日，南京市鼓楼区人民法院立案受理（2013）鼓民初字第6860号周巧菊诉丁金红房屋买卖合同纠纷一案，该案于2014年1月8日开庭审理，艾扬作为丁金红的委托代理人参加庭审，庭审中，周巧菊提交房屋登记簿，证明涉案房屋已登记到周巧菊名下。丁金红、艾扬认为上述交易过户行政行为无效，于2016年8月诉至原审法院，请求：确认南京市国土资源局（以下简称市国土局）2014年7月8日为周巧菊办理120万元房款的交易过户具体行政行为无效。原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，丁金红、艾扬诉请的是涉案房屋权属登记至周巧菊名下的登记行为，生效的（2016）苏01行终200号行政裁定书可以表明，2014年1月8日丁金红、艾扬已知晓涉案房屋登记行为的内容，如丁金红、艾扬有异议，起诉期限应从2014年1月8日起算，最长不得超过2年，但丁金红、艾扬直至2016年8月才向法院起诉。因此，丁金红、艾扬提起本案诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，原审法院裁定：驳回丁金红、艾扬的起诉。上诉人丁金红、艾扬上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误。2015年6月15日，南京市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓民初字第245号生效判决认定：丁金红与周巧菊、南京仟佰间房地产经纪有限公司于2013年8月15日签订的关于南京市鼓楼区山阴路25号302室房屋（丘权号为558101-Ⅰ-26）（以下简称涉案房屋）的《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》（合同编号为2013128748）中关于房屋转让价款为120万元的条款无效，其他部分有效。2016年7月28日，南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终3687号民事判决，维持了南京市鼓楼区人民法院作出（2016）苏0106民初700号判决认定：丁金红与周巧菊、南京仟佰间房地产经纪有限公司、南京市房屋置业担保有限公司于2013年9月26日签订的《南京市存量房交易结算资金及佣金监管协议》中关于交易房价款总额为120万元的条款无效，其他部分有效。综上，上诉人认为，既然上述两个生效判决都认定“关于交易房价款总额为120万元的条款无效”，那么，市国土局2014年7月8日为周巧菊办理120万元房款的交易过户行政行为也是无效的。原审法院应当依法开庭审理，不应直接作出裁定。另，上诉人向原审法院提交了（2016）苏0106执3306号执行裁定、（2015）鼓民初字第245号民事判决书、（2015）宁民终字第4570号民事裁定书、（2016）苏0106民初700民事判决书、（2016）苏01民终3687号民事判决书，一审裁定书未提及。请求二审法院：1、撤销原审裁定，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人丁金红、艾扬的诉讼请求针对的涉案房屋权属登记行为发生在2013年10月28日，且生效的（2016）苏01行终200号行政裁定书可以证明，丁金红、艾扬最迟于2014年1月8日已知晓涉案房屋登记行为的内容，故本案起诉期限最迟应从2014年1月8日起算，最长不得超过2年，但丁金红、艾扬直至2016年8月向原审法院起诉，已超过法定起诉期限且无正当理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”原审法院经阅卷并与上诉人艾扬谈话后，驳回上诉人的起诉，符合上述规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　路　兴审　判　员　　李丹丹代理审判员　　王玉刚二〇一七年六月二日书　记　员　　曹　洁来源：百度搜索“”