（2017）浙0782民初1663号
裁判日期: 2017-06-02
公开日期: 2017-11-17
案件名称
傅国强与张顺忠劳务合同纠纷一审民事判决书
法院
义乌市人民法院
所属地区
义乌市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
傅国强,张顺忠
案由
劳务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第五十二条，第五十六条，第六十条第一款，第一百零九条
全文
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初1663号原告：傅国强，男，1981年6月1日出生，汉族，住义乌市。被告：张顺忠，男，1963年4月8日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：黄江英（系被告妻子），女，1966年3月11日出生，汉族，住义乌市。原告傅国强与被告张顺忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告傅国强、被告张顺忠到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2017年4月12日转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年5月8日再次公开开庭进行了审理。原告傅国强、被告张顺忠的委托诉讼代理人黄江英（第一次庭审后委托）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅国强起诉称：2015年5月13日，原被告签订雇佣劳动合同一份，合同上写明劳动合同期限为三年，劳动期间原告从事被告安排的各种工种，工作地点为安哥拉，工资以人民币方式按季度发放，并收取原告5000元押金，合同上写明被告提供原告在安哥拉工作期间的住宿和伙食，往返国际机票由被告承担。2016年3月，原被告结算第一笔工资，2016年6月，原被告结算第二笔工资，2016年9月，被告仅支付原告10000元工资，尚欠未支付工资73333元，自2016年6月23日开始，被告并未给原告发放伙食补贴，按照当地标准，伙食费以每日8美元计，截至2017年1月15日原告回国，伙食费总计11044.45元，另押金5000元、回国机票2541.9元，所有款项金额总计人民币91919.35元。此款项经原告多次催讨均无果。现诉请判令被告支付原告工资73333元、伙食费11044.45元（自2016年6月23日至2017年1月14日，以每日8美金标准计算）、回国飞机票2541.9元，并归还原告傅国强押金5000元，共计人民币91919.35元。庭审时，原告补充陈述：关于所交押金5000元，当时被告说过三年合同期满再退还原告。2015年10月、11月、12月工资没有发，押在那里，2016年3月15日被告发放2016年1月、2月、3月的工资25000元，2016年6月15日又发放工资25000元，前两次发放都是很及时的，2016年11月份发放工资10000元；原告去安哥拉总共16个月，从2015年9月15日开始算至2017年1月14日止，按10万元一年折算成每个月计算，被告尚欠工资73333元。被告张顺忠答辩称：与原告签订过劳动合同是事实，当时约定劳动合同期限是三年，原告工作地点是安哥拉。当时原告去安哥拉工作时不是我亲自陪同去的，是其他人带去的。按照合同的约定伙食费是由被告负责的，伙食是统一安排的，不需要再另外支付原告单独的伙食费的。另外合同约定三年后原告才能回国的，原告这么早回来是违约。原告主张的工资不合理，原告提早回来给被告造成了经济损失。另外，在安哥拉有两辆货车、一辆叉车、一辆铲车等物品不知道去哪里了，原告在安哥拉负责销售及收货款的账目，原告也没有跟我对清楚，等这些事情处理好了，我愿意支付工资的。工资支付情况要等管理人员回来才能弄清楚，管理人员大概要一个月左右才能回来。收取过原告的押金5000元是事实，但要等事情搞清楚才能退。原告傅国强为证明自己的主张，提供以下证据：证据1，出入境检疫就诊方便卡一份，证明原告回国的事实。证据2，护照一份，证明原告出国及回国的事实。证据3，雇佣劳动合同一份，证明原、被告存在劳动关系的事实及工资待遇等约定的事实。证据4，机票二份，证明原告回国的事实及机票金额2541.9元。说明一点，机票本身看不出金额，国际航班都不显示金额的，当时是以安哥拉的货币买的，现在折算成人民币。被告质证认为：对出入境检疫就诊方便卡本身真实性没有异议。对护照本身真实性没有异议，原告曾经到过安哥拉，现在回来是事实。对雇佣劳动合同真实性没有异议，当时确实有这一份合同的。对机票本身真实性没有异议，关于原告主张的金额有异议，被告不是很清楚。被告张顺忠未提供证据。结合被告的质证意见，本院对原告提供的上述证据认证如下：1、对出入境检疫就诊方便卡复印件本身形式上的真实性予以确认。2、对护照的证明效力予以确认。3、对雇佣劳动合同的证明效力予以确认。4、关于机票复印件，结合原告已回国的事实和被告的质证意见，本院对其本身真实性予以确认。但经核实，机票上并无相应金额记载，故无法认定机票金额为人民币2541.9元。经审理，本院认定事实如下：2015年5月13日，原、被告签订《雇佣劳动合同》一份，约定：原告为被告提供劳务，被告安排原告从事各种工种，原告工作地点为安哥拉罗安达，合同期限为三年，自2015年9月14日起至2018年9月（到达安哥拉起，为合同日期开始）；原告工资标准为每年人民币10万元，工资发放具体方式为：到达安哥拉后，前面几个月被告不支付工资给原告，直到被告扣足美元5000元作为保证金，之后被告在当地每个季度按时支付原告工资，合同到期后，被告应如数退回原告美元5000元，合同自动解除；原告在正常履约情况下，往返的国际机票、国内外签证费、团体意外伤害保险等由被告承担（注：签订合同时，缴纳签证保证金人民币伍仟元整）。之后，原告按照合同约定向被告支付保证金5000元。原告根据被告的安排于2015年9月15日离开义乌去安哥拉工作。工作期间，被告方共支付原告工资6万元。2017年1月15日，原告离开安哥拉回国。2017年1月19日，原告诉至本院。本案在审理过程中，原、被告均表示对本案适用我国法律进行审理没有异议。本院认为：原、被告签订的《雇佣劳动合同》系当事人真实意思表示，但其中关于支付工资的具体方式中约定先扣足美元5000元作为保证金的约定违反我国法律规定，应认定无效，其他内容并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告为被告提供劳务，截止2017年1月14日被告应支付原告相应的工资133333.33元（10万元/年÷12个月×16个月），故被告尚欠原告工资73333.33元（133333.33元－6万元），现原告主张的工资金额为73333元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于原告主张的伙食费，双方均确认原告的伙食由被告负责，但被告未提供证据证明被告对原告伙食问题已作合理安排，原告主张伙食费理由正当；关于伙食费金额，被告在庭审时对原告主张的伙食费标准并未提出异议，本院予以认定，对原告主张伙食费11044.45元的诉请予以支持。关于回国飞机票，按照约定合同期限为三年，虽然被告有部分工资未及时支付，但原告未提供证据证明于2017年1月15日提前回国的必要正当性，也未提供证据证明原告实际支付机票费金额为2541.9元，本院对该诉请不予支持。关于押金5000元，原告自认约定在三年合同期满再退还，现原告未提供证据证明双方已协商约定合同提前解除，也未提出解除合同的诉请，应认定退还押金的条件尚未成就，本院对原告主张退还押金5000元的诉请亦不予支持。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告认为原告给被告造成了经济损失，但未提出反诉，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张顺忠支付原告傅国强工资73333元、伙食费11044.45元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告傅国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，由傅国强负担188元，由被告张顺忠负担1910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 楼宇栋人民陪审员 张品晶人民陪审员 杨丽青二〇一七年六月二日代书 记员 楼晓晶 更多数据：搜索“”来源：