（2017）甘0103民初2130号

裁判日期: 2017-06-02

公开日期: 2017-10-01

案件名称

魏代义与杨花、马熊杰、陈功旺、高洪魁民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

兰州市七里河区人民法院

所属地区

兰州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

魏代义,杨花,马熊杰,陈功旺,高洪魁

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五条，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

{C} 甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0103民初2130号 原告魏代义。 委托诉讼代理人：张彤，系甘肃致中律师事务所律师。 被告杨花。 委托诉讼代理人：马玉萍，系甘肃合睿律师事务所律师。 被告马熊杰。 委托诉讼代理人：马玉萍，系甘肃合睿律师事务所律师。 被告陈功旺。 委托代理人：李剑华，系兰州市土门墩法律服务所法律工作者。 被告高洪魁。 原告魏代义诉被告杨花、马熊杰、陈功旺、高洪魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏代义及其委托诉讼代理人张彤、被告杨花和马熊杰的共同委托诉讼代理人马玉萍、被告陈功旺及其委托诉讼代理人李剑华、被告高洪魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏代义向本院提出诉讼请求：1.判令前三被告偿还借款33万元；2.判令被告支付欠款间的利息；3.判令被告高洪魁承担本金、利息的连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月28日被告杨花、马熊杰从原告处借款33万元，口头约定月息3分，借款期限为2015年12月1日至2016年5月30日，被告高洪魁提供连带责任保证。借款合同签订当日，原告向被告指定的陈功旺账户打款28万元，支付现金5万元。被告仅把2015年12月至2016年5月30日的利息结清，余款33万元至今未付，经原告多次催要，被告拒绝还款，故诉至法院。 杨花和马熊杰辩称，两人系夫妻关系，原告所诉与事实不符，借条上未约定利息，也未实际支付过利息；未在借条上注明将款项打入陈功旺的账户；其未收到借款，借款合同未生效，不具有还款义务，请求驳回对其的起诉。 陈功旺辩称，其不是本案借款人，也不是担保人；原告与其之间不存在借贷关系；从双方履行情况来看原告与第一、二被告之间借款已生效，与其无关；其与原告、其他被告之间并不相识，请求驳回对其的起诉。 高洪魁辩称，原告所诉属实，该笔钱其没拿，原告已向第一、二被告履行了借款义务，被告支付了利息，应由第一、二被告作为借款人承担责任，其不承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：被告杨花和马熊杰系夫妻关系，2015年11月28日被告杨花和马熊杰向原告借款33万元，并出具借条，约定于2015年12月1日至2016年5月30日付清借款。该借条由被告高洪魁作为担保人签字。当日原告向被告陈功旺的账户转款28万元，向杨明（系杨花之兄）支付现金5万元。后杨明每月向原告付款1万元，共付款6万元。原告多次催要借款未果，故诉讼法院。 本院认为，债务应当清偿。被告杨花和马熊杰虽向原告出具借条，但原告未能举证证实其已向被告杨花和马熊杰支付了借款33万元，被告杨花和马熊杰也不认可收到该借款，故原告与被告杨花和马熊杰无借贷事实，被告杨花和马熊杰不承担还款义务，被告高洪魁亦不存在承担连带清偿责任。本案中，原告虽向被告陈功旺的账户转款28万元，但无证据证实原告与被告陈功旺存在借贷关系，故原告要求被告陈功旺偿还借款的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告魏代义的诉讼请求。 案件受理费6250元减半收取3125元，由魏代义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员　　姚霞 二〇一七年六月二日 书记员　　王菲 来源：