（2016）湘1125民初594号
裁判日期: 2017-06-02
公开日期: 2017-10-20
案件名称
莫文珠与莫爱花、何志平合伙协议纠纷一审判决书
法院
江永县人民法院
所属地区
江永县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
莫文珠,莫爱花,何志平
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条
全文
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1125民初594号原告：莫文珠，女，1977年8月7日出生，住湖南省江永县。委托代理人：蒋云飞，男，系原告所在村委会推荐公民，特别授权代理。被告：莫爱花，女，1981年4月10日出生，户籍所在地湖南省，现在广东省东莞市。被告：何志平，男，1980年3月26日出生，户籍所在地湖南省江永县，现在广东省东莞市工作。系被告莫爱花的丈夫。两被告共同委托代理人：何芝宏，男，系两被告所在村委会推荐的公民，系被告何志平的舅舅，特别授权代理。两被告共同委托代理人：金鹏，男，系两被告所在村委会推荐的公民，特别授权代理。原告莫文珠与被告莫爱花、何志平合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告莫文珠及其委托代理人蒋云飞，被告莫爱花及其与何志平的共同委托代理人何芝宏、金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫文珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫爱花、何志平二人赔偿原告因合伙投资加工LED贴片的投资款15.5万元（共投资31万元），房租押金4550元（押金9900元的50%），水电费2385（共4770元的50%），加工锡膏10370元，5月份员工工资及其他开支3764.5元（共7529的50%），合计176069.50元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年7月2日，被告莫爱华、何志平与原告莫文珠及周勇辉（于2016年4月1日退股）三方协商共投资31万元（即每人10.333万元）在中山市古镇曹二东厢路129号首层租房购置设备做LED加工，三方签订《合作协议书》以恒鑫贴片加工LED贴片，经营期间由原告莫文珠及丈夫肖红玉与周勇辉管理，被告莫爱花、何志平每月月底亲自结算及分红。2016年4月1日，合作方周勇辉退股，2016年5月5日被告何志平将股份转让给陈飞前，后陈飞前放弃，2016年5月14日被告莫爱花又将整个加工LED贴片包括一切机器设备、房租押金转让给李林涛。并于当日把厂门撬开将加工LED贴片的三台机器及加工用的原料、锡膏、冰箱等全部拆除拖走，由于原告莫文珠与丈夫于2016年5月12日回湖南老家，直到5月20才有客户电话告知，厂内设备已被被告拆走。于是原告并于21日是从老家赶回古镇，见厂门被撬，厂内所有设备及其它物品被告搬一空。当日晚上7:12及8:44时被告发来短信说：设备已被他拖到东莞。被告莫爱花、何志平这种行为违反了原告之间签订的《合作协议书》之内容及条款，而且严重侵害了原告的合法权益。为此原告向江永县人民法院起诉，请求法院依法判决。原告莫文珠为支持其诉讼主张，提交证据如下：1、合作协议书1份，拟证明原告莫文珠、被告莫爱花及案外人周勇辉签下协议，共同出资办厂的事实；2、租凭合同1份、押金1张、收据1张，拟证明原告莫文珠、被告莫爱花及案外人周勇辉共同办厂，租厂房的事实；3、退股协议1份，拟证明2016年4月1日，经三方协商同意，股东周勇辉退股；4、股份转让合同1份，拟证明被告何志平于2016年5月5日将厂子50%股份转让给案外人陈飞前；5、恒鑫贴片厂转让协议书1份，拟证明被告莫爱花将厂转让给案外人李林涛，系被告用手机微信将该协议发送到原告手机上，接收时间是2016年5月14日11时39分；6、车票5张，拟证明被告坐车回来的时间，并将设备拖走；7、收据1份，拟证明被告向房东补缴了4-5月的水电费；8、5月份员工工资清单1份，拟证明设备拆走之前，厂子还在生产，且被告欠员工的工资7529元是原告支付的；9、被告拆走物品清单1份，拟证明被告拆走设备的清单和价格；10、2016年5月21日被告莫爱花发送的短信2条，拟证明被告已将设备拖走；11、厂门照片11张，拟证明原告去了厂子以后，整个厂里的设备全部没在了；12、锡膏单据9张，拟证明共计10370元的锡膏，除了用掉的，剩下的5月8日后的1020元的锡膏被告放在冰箱里面，被被告一起搬走了。被告莫爱花、何志平辩称：1、原告在诉状中所列的主要事实不实，诉状中“偷拆设备”与事实不符，诉状中请求返还合伙款的诉请与事实不符；2、原告在合伙事务中应尽的职责，被告莫爱花夫妇并未直接管理厂里的事务，厂里的运作全部由原告莫文珠及其丈夫肖红玉、周勇辉三人负责，催收应回的货款的任务也是由原告负责；3、原告在合伙期有过错，擅自作主张，赶走共同招聘的工人，不及时催收货款，原告恶意诉讼的目的是为了甩开被告。被告莫爱花、何志平提出对原告提出的证据质证称，对证据1、2、3无异议；证据4系何志平与陈飞前写的，但后来没几天就作废了，且与本案没有关联；证据5、6、7与本案没有关联；对证据8其实性有异议，没有领款人签字；对证据9有异议，被告只搬了180i1.2米LED贴片机1个、180S贴片机1个、回流焊8温压1个、维修炉3个、空调机5T1个、冰箱2个、三轮车1台；对证据10无异议；证据11照片是他自己拍的，且没有日期，不能达到原告的证明目的；对证据12有异议，按每日用量来计算，5月8日购买的锡膏已被告用完。对于原、被告提供的证据，本院认证如下：原、被告对证据1、2、3、9、10无异议，本院予以采信；证据4与本案无关联，本院不予质证，证据5、6、7、8本庭根据庭审情况予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告莫爱华、何志平与原告莫文珠及周勇辉（于2016年4月1日退股）三方协商共投资31万元（即每人10.333万元）在中山市古镇曹二东厢路129号首层租房购置设备做LED加工，三方签订《合作协议书》以恒鑫贴片加工LED贴片，经营期间由原告莫文珠及丈夫肖红玉与周勇辉管理，被告莫爱花、何志平每月月底亲自结算及分红。2016年4月1日，合作方周勇辉退股，2016年5月5日被告何志平将股份转让给陈飞前，后陈飞前放弃，2016年5月14日被告莫爱花又将整个加工LED贴片包括一切机器设备、房租押金转让给李林涛。并于当日把厂门撬开将加工LED贴片的三台机器及加工用的原料、锡膏、冰箱等全部拆除拖走，由于原告莫文珠与丈夫于2016年5月12日回湖南老家，直到5月20才有客户电话告知，厂内设备已被被告拆走。于是原告并于21日是从老家赶回古镇，见厂门被撬，厂内所有设备及其它物品被告搬一空。当日晚上7:12及8:44时被告发来短信说：设备已被他拖到东莞。被告莫爱花、何志平这种行为违反了原告之间签订的《合作协议书》之内容及条款，而且严重侵害了原告的合法权益。特起诉。本院认为，被告莫爱花、何志平承认搬走了工厂的设备器材，应当承担赔偿责任，工厂总计投资款31万元，原告要求被告返还15.5万元，本院予以支持，房租押金、水电费开支应由原、被告共同承担，而原告已先行支付，依据法律规定，被告应当支付原告其应当承担的部分，即所有支付款的一半；而原告提出的加工锡膏及5月份员工工资因缺少相应的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告莫爱花于本判决生效后十五日内向原告莫文珠支付合伙投资款162123元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3821元，减半收取计1910.5元，由被告莫爱花、何志平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员 唐建沅二〇一七年六月二日书记员 陈 柏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 更多数据：