（2017）鲁0211民申15号

裁判日期: 2017-06-02

公开日期: 2017-08-15

案件名称

刘某、郑某买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

青岛市黄岛区人民法院

所属地区

青岛市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

刘某,郑某

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民申15号申请再审人（一审被告）：刘某，男，1980年11月16日出生,汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人（一审原告）：郑某，男，1971年12月23日出生，汉族，住山东省原胶南市。申请再审人刘某因与被申请人郑某买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁0211民初15470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请再审人刘某申请再审称，原审判决认为：“被告辩称,原告承诺鲁Ｂ×××××宝马740车未发生过事故，被告购买后发现该车发生过事故，原告不予认可，被告亦未提交证据予以证实”。现申请再审人已取得该车发生过重大的事故的确切证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求撤销（2016）鲁0211民初15470号民事判决，追究被申请人郑某的违约责任。被申请人郑某提交意见称，被申请人转让给刘某的宝马车是从案外人顶账所得，对该车是否出过事故本人也不知晓，也未对刘某作出该车未发生事故的任何承诺。被申请人也不知道该车做过维修。车辆虽因故迟延过户，未对刘某正常使用该车产生影响，且刘某并未按先前约定退车，而是继续办理了过户手续，既然车辆已经过户，刘某就应该付清全款。刘某认为被申请人应该承担违约责任，应在原审中提起反诉。被申请人认为，刘某提出的车辆出过事故进行维修的证据，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，不足以推翻原判决认定的事实。法院应依法审查，驳回刘某的再审申请。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十七条规定“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”申请再审人刘某与被申请人郑某签订的《借据》，双方均无争议，但不存在真实的借贷关系，是名为借款，实是买卖合同。买卖双方对车辆的价款、交付、过户、支付方式、违约责任等进行了约定，但对车辆是否出过事故未进行约定。车辆是否出过事故，不是再审申请人拒付购车款的理由。因此，申请再审人刘某以车辆出过事故进行维修为由申请再审，不能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误，该再审理由不成立，本院不予采纳。申请再审人刘某申请追究被申请人郑某的违约责任，该再审请求超出原审诉讼请求，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请再审人刘某的再审申请。审　判　长　　毕明太审　判　员　　纪谦清人民陪审员　　徐云栋二〇一七年六月二日书　记　员　　刘　灿 关注公众号“”