（2017）甘0602民初2908号

裁判日期: 2017-06-02

公开日期: 2017-07-20

案件名称

武威富农源饲料有限公司与汪菊存买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

武威市凉州区人民法院

所属地区

武威市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

武威富农源饲料有限公司,汪菊存

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0602民初2908号原告：武威富农源饲料有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区武南镇大河村。法定代表人：马尚恒，系该公司总经理。委托代理人：苏万军，男，汉族，1981年5月10日生，住甘肃省武威市，系该公司办公室主任。被告：汪菊存，女，1974年8月10日生，个体户，住甘肃省武威市。原告武威富农源饲料有限公司与被告汪菊存买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武威富农源饲料有限公司委托代理人苏万军、被告汪菊存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武威富农源饲料有限公司向本院提出诉讼请求：要求汪菊存偿还我公司货款32464元。事实与理由：汪菊存于2014年开始，从我公司赊购饲料，合计77449元。于2015年4月4日止已付货款44985元，下欠32464元未付，该笔欠款承诺于2016年11月前付清。还款期限到期后，经我公司多次催收，汪菊存以各种理由推诿，拒不偿付，遂诉至法院，请求法院依法判决。汪菊存辩称，经我们双方结算，我下欠武威富农源饲料有限公司32464元的货款属实，但是该笔欠款我于2016年9月7日通过甘肃省农村信用社给他们公司转账5000元，现尚欠武威富农源饲料有限公司27464元。对于武威富农源饲料有限公司所述2015年3月23日拉货4550元、2015年4月4日拉货780元，两次合计货款5330元，我当时就已付款，只欠730元，那转账的5000元不是用来付这笔款的。本院经审理认定事实如下：汪菊存于2014年开始，从武威富农源饲料有限公司赊购饲料，合计77449元。于2015年4月4日止已付货款44985元，下欠32464元未付，并出具借条两份，该笔欠款承诺于2016年11月前付清。付款期限到期后，武威富农源饲料有限公司多次催要未果，遂形成诉讼。对上述事实，双方没有争议，本院予以确认。汪菊存称于2016年9月7日通过甘肃省农村信用社转账5000元，应从欠款数额中扣除，而武威富农源饲料有限公司则认为该5000元是汪菊存于2015年3月23日和2015年4月4日两次拉货时支付的货款。但汪菊存辩称，2015年3月23日和2015年4月4日两次拉货时当时已支付货款，只欠其730元，转账的5000元并非是支付的该笔货款。对此，武威富农源饲料有限公司既未计算、起诉2015年3月23日和2015年4月4日两次拉货的货款，也未提供相应证据，因此应当认定汪菊存转账5000元应当从请求支付的欠款中扣除。本院认为，公民之间的民事活动应当遵循诚实信用原则，汪菊存在武威富农源饲料有限公司赊购饲料，并出具借条两份，双方债权债务关系明确，汪菊存理应向武威富农源饲料有限公司偿付货款。综上所述，武威富农源饲料有限公司要求汪菊存支付所欠饲料款事实清楚，证据确凿，汪菊存理应支付，但汪菊存转账的5000元应从欠款中扣除，武威富农源饲料有限公司认为该款是支付2015年3月23日和2015年4月4日两次拉货的货款，因其既未计算、起诉该二笔货款，又未提交相应证据，因此对该主张不予支持，该二笔货款应待提供证据后另行起诉，因此应当认定实际欠款为27464元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：汪菊存支付武威富农源饲料有限公司饲料款27464元，限于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。案件受理费612元，减半收取计306元，由汪菊存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员　　何志平二〇一七年六月二日书　记　员　　张春涛 关注公众号“”