（2017）黔0402民初939号
裁判日期: 2017-06-02
公开日期: 2018-06-24
案件名称
中国工商银行股份有限公司安顺分行与张家願、安顺千禧房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
安顺市西秀区人民法院
所属地区
安顺市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
中国工商银行股份有限公司安顺分行,张家願,安顺千禧房地产开发有限责任公司
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十三条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0402民初939号原告:中国工商银行股份有限公司安顺分行住所地:贵州省安顺市西秀区东郊路18号负责人:杜英杰,系该行行长。委托诉讼代理人:张忠星,男,1962年10月8日生,汉族,江西省余干县人,系原告工作人员,住贵州省安顺市西秀区。代理权限:特别授权。委托诉讼代理人:赵远征,男,1963年2月10日生,苗族,贵州省安顺市人,系原告工作人员,住安顺市西秀区。代理权限:特别授权。被告:张家願,女,1975年2月20日生,汉族,贵州省安顺市人,无业,住贵州省安顺市西秀区。被告:安顺千禧房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91520400722173253A。住所地:贵州省安顺市经济技术开发区小米山(北二环路千禧花园)。法定代表人:戴永祥。原告中国工商银行股份有限公司安顺分行诉被告张家願、安顺千禧房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张忠星、赵远征、被告张家願到庭参加了诉讼，被告安顺千禧房地产开发有限责任公司的法定代表人戴永祥经本院合法传唤（传票），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司安顺分行（以下简称工行安顺分行）向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的“编号A∶[商用贷]字[工]行[西航]支行[2013]年[296]号”、“编号A∶[商用贷]字[工]行[西航]支行[2013]年[297]号”、“编号A∶[商用贷]字[工]行[西航]支行[2013]年[298]号”《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告张家願立即偿还原告截止2017年2月21日三笔贷款本金余额本息共计4150305.48元，积欠利息113635.14元；以及该三笔贷款2017年2月21日后产生的利息、复息及罚息(按合同约定计算至实际清偿之日止)。3、判令原告对“安市房预开发字第Y1310034号”、“安市房预开发字第Y1310035号”、“安市房预开发字第Y1310036号”项下的贷款抵押房产享有优先办理正式抵押登记的权利,办理后原告享有优先受偿权。4、判令安顺千禧房地产开发有限责任公司（以下简称千禧公司）承担连带偿还责任；5、诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告张家願因购买被告千禧公司开发的位于安顺市××东路“××”××、××、××号的房屋,分别向原告申请三笔同样额度的个人商用贷贷款各166万元，于2013年10月1日与原告签订了三份《个人购房借款/担保合同》，贷款期限均为10年,借款用途为购置商用贷,还款方式为按月等额本息还款法,双方签订了,用所购该房屋进行抵押,在安顺房屋产权管理处办理了预告抵押登记,预告抵押登记证号分别为“安市房预开发字第Y1310034号”、“安市房预开发字第Y1310035号”、“安市房预开发字第Y1310036号”。同时,由千禧公司提供阶段性连带责任保证。截止2017年2月21日,该三笔贷款本金余额均为1383435.16元，积欠利息分别为37878.38元。2O14年2月以来,被告张家願就未按合同约定按期足额偿还我行贷款本息而形成违约,截止2O17年2月21日,已分别累计违约24期、连续违约5个月。按照《个人购房借款/担保合同》第二部分、第十四条“违约及违约责任”14.1.L款:“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的”的规定,已形成违约;按照14.2(4)款、(5)款约定,原告有权“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期,要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”、“解除本合同”。现原告有权解除合同,并请求判法院支持原告的上述诉讼请求。被告张家願辩称,借款时翟华侨说借我的名字占名额，让我去工行签字的，我不清楚情况。借款一直是翟华侨偿还，现在借款应由第三人翟华侨偿还。被告千禧公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：被告张家願购买被告千禧公司开发的位于安顺市××区××、××、××（每××519.26㎡），分别与原告于2013年10月1日签订了[商用房]字[工]行[西航]支行[2013]年[0000296]号（以下简称296号借款担保合同）和[商用房]字[工]行[西航]支行[2013]年[0000298]号《个人购房借款／担保合同》（298号借款担保合同）、[商用房]字[工]行[西航]支行[2013]年[0000297]号《个人购房借款／担保合同》（297号借款担保合同），向原告分别借款166万（共计498万）用于支付上述商用贷的房款，借款期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率为浮动利率，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率6.55%上浮30%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率上浮30%的浮动比例确定并执行新的利率。贷款发放到被告千禧公司在原告处开设的账号24×××76的账户内。借款采取等额本息还款。合同9.1约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同约定被告千禧公司作为保证人。合同约定发生纠纷向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同14.1L条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，14.2条约定借款人发生上述情况，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。（5）解除本合同。被告张家願作为借款人在合同上签字捺印，被告千禧公司作为保证人保证人处盖章。被告张家願用其购买的上述房屋作为借款担保，被告将该房屋办理了房屋预抵押登记证交原告收执，证号分别为安市房预开发字第Y1310036号、安市房预开发字第Y1310035号、安市房预开发字第Y1310034号。三份合同的约定保证责任为10.2条B款即阶段性连带责任：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担保证责任，待抵押权预告登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述抵押权预告登记信息的证明文件的，保证人对该项条件满足之日后代其的借款人的债务免除保证责任。原告在2013年10月1日按合同约定向被告千禧公司24×××76账户发放三笔166万元共计498万，个人购房借款凭证载明执行的年利率为8.515%，贷款到期日为2023年10月1日，被告张家願在个人购房借款凭证上“本人同意将上述借款转入收款人账户处”签名捺印。后被告张家願依约还款，但到2014年起就开始出现违约，三笔贷款至2017年2月21日被告张家願均逾期连续未还款达5月以上，后被告于2017年3月31日三笔贷款分别偿还了本金19180.3元、利息23597.99元。截止2017年5月30日，三笔借款合同项下均欠贷款余额1364254.86元，积欠利息37334.11元。原告遂诉至本院，提出如上诉请。对原告提交的[商用房]字[工]行[西航]支行[2013]年[0000296]号和[商用房]字[工]行[西航]支行[2013]年[0000298]号、[商用房]字[工]行[西航]支行[2013]年[0000297]号《个人购房借款／担保合同》、贷款申请表3份、商品房买卖合同3份、安市房预西秀字第Y1310034号和第Y1310035号、第Y1310036号预抵押登记证、个人贷款凭证3张、收据、自营历史明细表等证据，被告张家願提供的身份证复印件；以上证据本院组织当事人进行了质证，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对以上双方当事人没有争议的事实予以确认。本院认为：原告工行安顺分行与被告张家願、千禧公司签订的296号、297号、298号《个人购房借款／担保合同》，系经双方协商一致后依法成立，系合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。（一）关于《个人购房借款／担保合同》的解除：合同订立后，原告依约足额发放了贷款，起诉前借款人张家願未按约定严格履行还款义务已达5个月以上。根据《合同法》第九三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”而原、被告双方在借款担保合同第合同14.1L条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，根据14.2条（5）款的规定，原告要求解除上述三份借款担保合同，本院予以支持。（二）关于《个人购房借款／担保合同》的还款责任：1、借款是否应由被告张家願承担还款责任。被告张家願辩称实际购房的是第三人翟华侨，借款应由其偿还。但是贷款从申请到发放的一系列提交借款文件的签字与捺印都是被告张家願签署，借款合同上张家願为借款人，原告陈述对双方借名买房的事实不知情，其只是根据千禧公司及被告张家願提供的资料审核贷款，现原告据合同的相对性要求被告张家願还款，符合法律规定。被告张家願认为借款应由翟华侨偿还的辩称本院不予采信。如张家願与翟华侨之间有真实的借名购房关系，被告张家願可在承担还款责任后，依据其与第三人协议或约定向第三人主张权利。2、合同解除后，原告可根据双方借款合同第14.条（4）款“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期,要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”的约定要求被告张家願承担清偿借款及利息、逾期利息的责任。截止2017年5月30日，因被告违反合同的约定逾期归还借款，三笔借款被告分别尚欠1364254.86元，积欠利息37334.11元，故上述本金及利息应予偿还。因合同9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定。因三笔借款的约定利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，故罚息应为在该利率上再上浮50%即为在基准利率的上浮95%。故三笔借款2017年5月31日起的利息按中国银行同期同档次贷款基准利率上浮95%计算至还清之日止。（三）关于被告千禧公司是否应承担连带偿还责任，因为三份借款合同均约定的保证责任为阶段性连带保证责任，保证期限到被告为原告办理并交付抵押权预告登记手续，现保证人千禧公司已完成该保证义务，故其不应再为该借款担保合同项下的借款本息等再承担偿还责任，原告的该项诉请本院不予支持。（四）对原告诉请对安市房预西秀字第Y1310034号和第Y1310035号、第Y1310036号项下的抵押房屋具有优先办理抵押登记的权利，办理后原告享有优先受偿权，因为预抵押登记不具抵押登记的效力，且预抵押登记也不具有优先办理抵押登记的效力，故原告的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告千禧公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司安顺分行与被告张家願、安顺千禧房地产开发有限责任公司签订的[商用房]字[工]行[西航]支行[2013]年[0000296]号、[商用贷]字[工]行[西航]支行[2013]年[0000297]号、[商用贷]字[工]行[西航]支行[2013]年[0000298]号《个人购房借款／担保合同》。二、由被告张家願在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安顺分行[商用房]字[工]行[西航]支行[2013]年[0000296]号《个人购房借款／担保合同》项下的借款本金人民币1364254.86元及截止至2017年5月30日止积欠的利息人民币37334.11元，2017年5月31日后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮95%计算至本金还清之日止。三、由被告张家願在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安顺分行[商用房]字[工]行[西航]支行[2013]年[0000297]号《个人购房借款／担保合同》项下的借款本金人民币1364254.86元及截止至2017年5月30日止积欠的利息人民币37334.11元，2017年5月31日后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮95%计算至本金还清之日止。四、由被告张家願在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安顺分行[商用房]字[工]行[西航]支行[2013]年[0000298]号《个人购房借款／担保合同》项下的借款本金人民币1364254.86元及截止至2017年5月30日止积欠的利息人民币37334.11元，2017年5月31日后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮95%计算至本金还清之日止。五、驳回原告中国工商银行股份有限公司安顺分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40912元，减半收取人民币20456元，由原告中国工商银行股份有限公司安顺分行承担人民币50元，被告张家願承担人民币20406元（该款原告已预交,由该被告张家願在本判决生效后十五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员 杨 芳二〇一七年六月二日书记员 何娇娇 更多数据：搜索“”来源：