（2017）鲁01行终235号

裁判日期: 2017-06-02

公开日期: 2017-06-19

案件名称

徐东璞其他二审行政裁定书

法院

山东省济南市中级人民法院

所属地区

山东省济南市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

徐东璞

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁01行终235号上诉人（一审起诉人）徐东璞，住济南市。上诉人徐东璞因不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2016年7月15日，山东省审计厅收到徐东璞提交的《政府信息公开申请表》，要求公开2014年对天桥区检察长韩清离任经济责任审计报告的相关信息。7月16日，���东省审计厅根据审计权限转送济南市审计局处理。7月18日，济南市审计局作出《政府信息公开申请答复书》，告知徐东璞其申请的信息不属于政府信息公开工作的范围。2016年8月，徐东璞以山东省审计厅对其申请未予书面答复为由，向山东省人民政府提出行政复议。山东省人民政府于2016年9月28日作出鲁政复决字[2016]391号行政复议决定书（以下简称391号复议决定）：确认山东省审计厅未在法定期限内书面告知申请人的行为违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，山东省人民政府的复议决定，没有维持原行政行为，徐东璞将山东省审计厅列为共同被告不符合法律规定，裁定对徐东璞的起诉不予立案。上诉人徐东璞上诉称，山东省人民政府作出的391号复议决定虽然确认审计厅未予回复行为违法，但没有责令其予以答复。一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：依法撤销（2016）鲁0103行初203号行政裁定；撤销391号复议决定并重新答复原告的复议请求；本案诉讼费由山东省人民政府承担。本院对事实的认定同原审法院一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，山东省人民政府作出的391号复议决定“确认山东省审计厅未在法定期限内书面告知申请人的行为违法”，不属于复议机关维持原行政行为的情形。上诉人徐东璞对391号复议决定不服，应以山东省人民政府为被告，不应将山东省审计厅列为共同被告一并起诉。因上诉人徐东璞错列被告，一审法院裁定对其起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审　判　长　　李国才代理审判员　　王　珂代理审判员　　刘恩勇二〇一七年六月二日书　记　员　　刘桂凤 微信公众号“”