（2017）陕1021民初640号
裁判日期: 2017-06-19
公开日期: 2017-07-28
案件名称
宋自新与王良娃建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
法院
洛南县人民法院
所属地区
洛南县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
宋自新,王良娃
案由
建设工程施工合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第五十四条第一款，第六十条第一款，第一百二十条
全文
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1021民初640号原告宋自新,男,生于1951年1月30日,汉族,住洛南县。委托代理人王传刚，陕西广友律师事务所律师。被告王良娃,男,生于1958年4月10日，汉族,住洛南县。原告宋自新与被告王良娃建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋自新及其委托代理人王传刚、被告王良娃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋自新向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告支付拖欠原告工程施工费26000元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告为自家出行方便，决定在自家门前大路口处修建一座石拱桥。同年5月17日，被告与原告签订一份《施工合同书》，约定工程实行包工不包料，施工费共计36000元，工期一个月，从2014年5月17日开工，至2014年6月17日完工。工程主体桥拱成付款一部分，工程完工后一次性付清。工程质量为合格。工程完工后，被告不支付原告工程款，同年6月18日原告雇佣的民工十余人找被告要钱，被告向民工支付工程款10000元，下欠工程款26000元，原告多次找被告要钱，被告借故推拖。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此起诉法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王良娃辩称，原告述称的工程实行包工不包料，工期一个月，以及工程完工后，被告不支付其工程款，致使原告不能向民工支付工资，原告多次要钱，被告借故推拖不给付钱都不是事实。原告与被告签订的合同写的很清楚，工程施工实行连工带料一起包，根本不是包工不包料。原告向被告要钱时，工程根本就没有完工，直到现在连三分之一都没完成，原告只是在桥墩上面拱了一个5米宽的桥拱，被告就出于人情给付了原告11500元，并不是原告说的10000元。桥拱起来后，桥拱两边还要砌石、填土，原告将这些工程承包给了孙百计、王战争等人。剩余的钱被告没有支付，主要是工程没有完工。被告认为，被告根本没有侵犯原告的合法权益，原告的请求纯属胡说。本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告为自己通行方便，决定在自家门前大路口修建一座石拱桥，同年3月27日，被告与原承包人陈福厚签订一份建造石拱桥合同，将工程承包给陈福厚。合同约定工程价款5万元，其中包括人工费、机械费、回填土、石头、沙子、水泥等。石拱桥的规格及要求：石拱桥高度以水泥路为标准，跨度为7米1孔，桥面宽4.5米，底基以河心石为准向下3米，基础为河面向上1米，桥面至桥拱2米以上以水泥路为标准，桥两头，桥西以水泥路为标准，桥东以被告王良娃门口路面为准，桥两边护坡长度2.5米，高以河面向上为2.5米，桥面两边分别为25公分宽，50公分高的护栏，桥面路净宽4米，桥两头用石头砌起用土填起。合同签订后，陈福厚组织原告等人施工。同年4月17日，被告与陈福厚签订补充合同，追加工程造价款2万元，工程总计造价7万元。同月底，陈福厚在完成石拱桥地基及河面向上1米的桥墩后单方解除合同，不再为被告继续修建石拱桥。同年5月17日，被告经与原告协商，由原告负责继续为修建石拱桥，双方签订施工合同一份，约定工程造价36000元，工期一个月，2014年5月17日开工，2014年6月17日完工，主体桥成付款一部分，工程完工后一次性付清全部工程款。合同签订后，原告即寻找工人，联系施工材料，积极开展施工。同月底，石拱桥桥拱及桥的西边护坡完工，因被告在工程开工后未及时支付工程款，加之原、被告之间就工程造价36000元理解产生分歧，原告认为工程造价36000元为工程施工费，不包含材料费，材料应由被告提供，被告不提供材料，工程无法继续施工。被告认为工程造价36000元包含材料费，其是连工带料一块包给原告的，材料应由原告提供，其不负责提供工程材料。双方为此争执不下，导致工程一直停止至今。同年6月18日，原告民工到被告家索要工资，被告支付了民工工程款10000元，剩余工程款至今未付，剩余工程原告也一直未组织工人继续施工。截止原告停工时至，工程施工总量大约完成50%左右。本案在审理过程中，本院经过现场查看工程进度、施工质量，走访村干部，按当地实际，修建该桥工程总造价30000余元绝对修不成这座石拱桥，要修成这座石拱桥，在当地同期同一工程量最少需要八、九万元左右才能竣工。上述事实，有双方签订的合同、谈话笔录、以及与当地村干部座谈笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订了“施工合同书”，原告是桥梁工程的承包方，被告是发包方，且原告实际进行了施工，被告也履行了一定的义务，双方之间依法形成建设工程施工合同关系。合同中双方约定工程造价36000元，由于原、被告未能在合同中进一步明确说明工程造价所包含的内容，导致原告对这一条款理解产生错误，加之双方在签订施工合同过程中，对被告支付工程款的时间及双方的违约责任约定不明，引发在实际施工过程中，因工程供料及支付工程款等问题产生分歧，导致合同无法继续履行，对此双方均构成违约，均应承担相应的违约责任。原、被告关于工程造价36000元的约定，与实际建造此座石拱桥的工程造价存在较大差距，因此应以实际建造这座石拱桥的工程造价为准，约需八万到九万元左右。根据原、被告在合同签订及执行过程中彼此违约责任的大小，从公平原则出发，考虑到原告工程施工的质量、工程实际施工的完成情况以及工程的实际总造价等情况，结合当地实际，本院认为扣除被告已支付原告的工程款10000元后被告应再支付原告工程款13000元较为妥当。被告辩解其与原告签订的是连工带料一块承包的合同，原告施工进度只有总工程量的三分之一，且存在工程质量问题，其不应支付原告工程款的辩解意见，本院认为，被告是合同的提供者，在与原告签订合同时，本应该在合同中明确写明工程总造价所包含的实际事项，因其未能写明，导致原告因错误理解而签订合同，对此被告应承担相应的法律责任。原告的施工尽管存在一定的质量问题，但是对石桥的实际使用影响不大，原告的施工进度也明显超过被告说的三分之一，因此，对被告的该项辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条第一款（一）项、第六十条第一款、第一百二十条之规定，判决如下：限被告王良娃在本判决生效后10日内，支付原告宋自新工程施工款13000元，其余损失由原告自负。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员 杨锋增二〇一七年六月十九日书记员 李 阳 搜索“”