（2017）渝0106民初5939号
裁判日期: 2017-06-19
公开日期: 2017-07-11
案件名称
贺元华与重庆远兴织造有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
重庆市沙坪坝区人民法院
所属地区
重庆市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
贺元华,重庆远兴织造有限公司
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初5939号原告：贺元华，男，1959年4月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆远兴织造有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村13社，统一社会信用代码91500106203071394E。法定代表人：许庭富，职务不详。原告贺元华与被告重庆远兴织造有限公司民间借贷纠纷一案（以下简称：远兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员刘畅独任审理，适用简易程序。因被告远兴公司在答辩期内提出管辖权异议，本案中止审理。2017年5月15日，本院裁定驳回被告的管辖权异议，被告未在法定期间提出上诉，裁定发生法律效力，本案遂恢复审理，并于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告贺元华到庭参加了诉讼。被告远兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还48550元，并从2013年8月30日起按年利率10%计算借款利息，直至被告付清借款本金为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告因经营需要资金周转，向原告借款，并出具收据一份。后因借款到期，被告陆续重新出具过几份收据。但被告至今未履行还款义务。原告多次催促被告还款，被告均置之不理。为维护合法权益，原告遂诉至法院，要求判如所请。被告远兴公司未到庭亦未答辩。经审理查明,2013年8月24日、8月30日，被告因经营需要资金周转，向原告借款31944元和22000元，后分别于2015年8月24日和8月30日出具两张收据，载明：“转2014年借款31944元，利息3194元，合计35138元，年利息3514元，每年支付利息”，“转2014年借款22000元，利息2200元，合计24200元，年利息2420元，每年支付利息”。被告借款后，未向原告支付过利息，也未归还本金。因原、被告双方对赔偿问题发生争议，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，被告远兴公司系以生产、销售织布、浆纱等为经营范围的企业，法定代表人许庭富。上述事实，有原告举示的收据两张，有本院依法查询的被告公司基本情况，以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的收据和其庭审陈述，可以证明原、被告双方存在借款关系。收据上未约定还款时间，属于履行期限不明，原告可以随时要求被告归还借款。案件从起诉至开庭审理经过的时间，可视为合理期限，因此，原告可以要求被告归还借款。现被告经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视其放弃了在本次诉讼中的举证、质证、辩论等权利。因此，结合原告的陈述，本院依法认定被告尚欠原告借款48550元未归还的事实。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。现原告自愿要求以48550元为基数，从2013年8月30日起按年利率10%计算借款利息，直至被告付清借款本金为止，属于对己方权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许和支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆远兴织造有限公司于本判决发生法律效力后10日内归还原告贺元华借款48550元，并支付借款利息，该利息以48550元为基数，从2013年8月30日起至被告还清借款之日止，按年利率10%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半缴纳100元（原告贺元华已预交），由被告重庆远兴织造有限公司负担，此款限被告于本判决发生法律效力后10日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘畅二〇一七年六月十九日书记员 朱勇 来源：百度搜索“”