（2017）苏1081民初1780号

裁判日期: 2017-06-19

公开日期: 2017-08-04

案件名称

林爱琴与陈朝院排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

仪征市人民法院

所属地区

仪征市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

林爱琴,陈朝院

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初1780号原告：林爱琴，女，1981年7月28日生，汉族，住江苏省句容市。委托代理人：朱旺艳，江苏金风华律师事务所律师。被告：陈朝院，男，1982年6月17日生，汉族，住仪征市。委托代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。原告林爱琴与被告陈朝院排除妨害纠纷一案，本案于2017年4月21日立案后，依法由代理审判员肖峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林爱琴的委托代理人朱旺艳、被告陈朝院及其委托代理人包志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林爱琴诉称，真州镇新都路20号2-302室（仪房权证真州镇字第××号）系原告单独出资于2014年2月21日购买，并于2014年3月14日登记在原告一人名下，系原告的婚前个人财产。原、被告婚后发生矛盾分居，2015年5月12日起原告携女儿陈玉萌生活在句容，被告一人住��该房内。原、被告于2017年2月27日离婚，原告和女儿无处居住。被告行为已经侵犯了原告的合法权益，故原告诉至贵院请求维护原告合法权益，判令被告立即从原告所有的房屋即仪征市真州镇新都路20号2-302室内搬出并由被告负担本案诉讼费用。被告陈朝院辩称，原告诉求属于侵权之诉，侵权之诉被告应有侵权行为，本案中被告居住在讼争房屋内并不属于侵权，没有证据且没有法律文书确定讼争房屋属于原告婚前个人财产。原被告双方在离婚诉讼中确定了双方交往时间及购房时间，但被告也有证据证明讼争房屋属于双方共同所有，虽然不属于夫妻共同财产，在确定为共同共有前提法庭应认为双方对讼争房屋平均享有，因此被告认为原告基于对法律不熟悉滥用诉权，请求法庭依法驳回原告诉求。经审理查明，原被告双方于2013年7月经人介绍相识，2013年12月双方开始同居。真州镇新都路20号2-302室房屋于2014年3月17日办理产权登记，登记房屋所有权人为林爱琴。2014年12月26日领取结婚证，2015年4月12日生一女陈玉萌。2015年6月林爱琴曾诉至本院要求离婚，经法院调解双方和好，2016年1月8日林爱琴再次起诉离婚，本院经审理于2016年3月21日判决不准离婚。2016年11月21日原告林爱琴向本院起诉要求离婚，本院经审理作出（2016）苏1081民初4600号民事判决书判决原、被告离婚；后陈朝院提起上诉，2017年2月27日扬州市中级人民法院作出了（2017）苏10民终215号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有本院（2016）苏1081民初4600号民事判决书、扬州市中级人民法院（2017）苏10民终215号民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。真州镇新都路20号2-302室房屋虽登记在原告名下，但办理房屋产权登记时原、被告系同居关系，扬州市中级人民法院作出的（2017）苏10民终215号民事判决书中已明确：“陈朝院上诉主张仪征市真州镇新都路20号2-302室房屋产权份额，因一审中被上诉人林爱琴并未提出分割该房屋的诉求，该项争议未经审理，一审法院在事实部分认定仪征市真州镇新都路20号2-302室房屋系被上诉人林爱琴婚前个人财产欠妥，本院对此予以纠正”。原告现仍以仪征市真州镇新都路20号2-302室房屋系其婚前个人财产为由要求排除妨碍，该主张因事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告林爱琴的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告林爱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）代理审判员　　肖峰二〇一七年六月十九日书　记　员　　王雯 来源：百度“”