（2017）陕0112民初7711号

裁判日期: 2017-06-19

公开日期: 2017-12-19

案件名称

牛建成与西安海兴泵业有限公司劳动争议纠纷一审民事判决书

法院

西安市未央区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

牛建成,西安海兴泵业有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国劳动法》：第一百条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：第六条

全文

西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初7711号原告牛建成,男,汉族。被告西安海兴泵业有限公司。住所地：西安市沣东新城建章路街办丰产路**号。统一社会信用代码91611105726295469A。法定代表人张海东，总经理。委托代理人段波，男，该公司法律顾问，住该公司。原告牛建成与被告西安海兴泵业有限公司（以下简称海兴泵业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛建成，被告海兴泵业公司的委托代理人段波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛建成诉称,其于2000年7月1日到被告公司工作，工种为下料工。被告未给其缴纳2001年1月1日至2009年3月1日的社会保险。2016年8月31日，双方达成协议解除劳动关系，被告赔偿其16个半月的赔偿金，协议第4条写明被告结清其工作期间的社保费用，后仅结清2009年4月至2016年8月期间的社保费用。同时，被告克扣其2016年8月工资326元，仲裁裁决以超过一年仲裁时效不予支持于法相悖。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的争议不受时效限制。仲裁裁决显失公平，适用法律错误。请求判令：1、被告为原告补缴2001年1月1日至2009年3月1日期间的社会保险；2、被告支付原告2016年8月扣发工资326元；3、案件诉讼费由被告承担。被告海兴泵业公司辩称，1、原告请求其缴纳社保的诉讼请求,不属于人民法院的受理范围,应当予以驳回;2、根据其与原告签订的《解除劳动关系补偿协议》第四条约定,双方的权利义务已经终了，其给原告的补偿原告是认可的，相当于原告放弃对其他权利的追索权；3、被告在2016年8月向原告发放工资1850元，远远超过陕西省最低工资标准，不存在扣发工资的情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告自2000年7月1日起入职被告公司，正常工作至2016年8月17日。被告已向原告支付2016年8月工资1670元。2016年8月17日，原、被告签订解除劳动关系补偿协议，双方协商一致，同意于2016年8月31日解除劳动关系，双方劳动关系终结，工资、社保费结算至解除劳动关系日,并确认对牛建成在工作期间的薪资及社保费用已结清。原告离职后申请劳动仲裁，请求裁决：1、海兴泵业公司为牛建成补缴2001年1月1日至2009年3月1日期间的社会保险；2、支付2016年8月扣发的工资326元。2017年5月15日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回牛建成的请求。原告不服，遂诉至法院。上述事实，有股东会决议、解除劳动关系补偿协议、工资发放签名表、电子考勤记录、未劳人仲案字（2017）247号裁决书及当事人陈述等在卷为证。本院认为，劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险费发生争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故原告请求为其补办相关社会保险，本案不予处理。原、被告签订的解除劳动关系补偿协议系双方真实意思表示，双方关于工资结算的约定不违反法律规定，应为有效。协议已确认原告在工作期间的薪资已结清，且原告已领取2016年8月的工资，故原告主张被告支付克扣2016年8月工资326元，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告牛建成的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员　　袁辉二〇一七年六月十九日书记员　　于燕 更多数据：搜索“”来源：