（2017）辽1321民初669号

裁判日期: 2017-06-19

公开日期: 2017-08-28

案件名称

原告于洪运与被告刘士姣、李英华婚约财产纠纷民事判决书

法院

朝阳县人民法院

所属地区

朝阳县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

于洪运,刘士姣,李英华

案由

婚约财产纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十二条

全文

辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1321民初669号原告：于洪运，男，1994年9月29日出生，汉族，无业，住辽宁省龙城区。委托代理人：柳永丰，朝阳朝龙法律服务所法律工作者。被告：刘士姣，女，1995年11月29日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳县。被告：李英华，女，1969年12月25日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告于洪运与被告刘士姣、李英华婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宫云明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于洪运及其委托代理人柳永丰、被告李英华到庭参加了诉讼，被告刘士姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于洪运诉称，原、被告经田润宝、李国会介绍，于2015年3月初相识，2015年3月25日订婚，当时经媒人手索要彩礼3万，交给了被告李英华，并给刘士姣2万元买金饰品，但金饰品只花了17000元。本来定在2016年秋季结婚，后来由于多种原因，被告提出解除婚约，这样原告没办法只得同意解除婚约，可原告要求被告返还彩礼，被告只给原告返还了金饰品，3万元彩礼及买金饰品剩下的3000元被告以种种借口拒不返还。现原告起诉至法院，要求被告返还3万元彩礼及买金饰品剩下的3000元及利息，并由被告承担诉讼费。被告李英华辩称，当时订婚时是经媒人田润宝的手交给我3万元彩礼，买金饰品是原告和我女儿共同去买的，我跟着去了，当时是拿了2万元买的金饰品，基本都花了。不是我们解除的婚约，是原告解除的。金饰品已经媒人的手退回给了原告，3万元彩礼我们也退回去了。被告刘士姣未答辩。经审理查明，原告于洪运与被告刘士姣经人介绍认识并于2015年3月25日举行订婚仪式，并于当天经媒人田润宝手交给被告刘士姣母亲李英华彩礼钱3万元。订婚前原告于洪运给被告刘士姣2万元用于购买金饰品。后原告于洪运与被告刘士姣解除婚约，被告将金饰品返还给了原告。但3万元彩礼经原告多次催要拒不返还。现原告诉至法院，要求被告返还3万元彩礼及买金饰品剩下的3000元，并由被告承担诉讼费。本院所确认的上述事实有证人证言及双方当事人陈述在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，婚约财产是男女双方以登记结婚为目的，由一方给付另一方的财物。若登记结婚这一目的未能实现，接受财产的一方应将所接受的财产返还给对方。本案中，原告于洪运给付被告刘士姣彩礼3万元，双方订婚后并未结婚而解除了婚约，被告理应将收到的彩礼予以返还。被告李英华系婚约彩礼实际接收人，应与被告刘士姣承担连带返还责任。故原告于洪运要求二被告返还3万元彩礼的请求，本院予以支持。原告要求二被告返还购买金饰品剩下的3000元的请求，因原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。原告要求二被告给付彩礼钱利息的主张，因没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告刘士姣、李英华于本判决生效后十日内返还原告于洪运婚约彩礼款人民币3万元，二被告对此款负连带给付责任；二、驳回原告于洪运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。诉讼费625元，减半收取313元由被告刘士姣、李英华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员　　宫云明二〇一七年六月十九日书　记　员　　张宗良 搜索“”