（2017）皖11民终1211号
裁判日期: 2017-06-19
公开日期: 2017-07-05
案件名称
陈合明、郑代凤民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
安徽省滁州市中级人民法院
所属地区
安徽省滁州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陈合明,郑代凤,孙永平
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
滁州市中级人民法院裁判文书拟稿纸（2017）皖11民终1211号密级：内网公开份数：12缓急：急标题：民事判决书合议庭成员（签名）：年月日拟稿人（签名）：年月日安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终1211号上诉人（原审被告）：陈合明，男，1962年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省定远县。被上诉人（原审原告）：郑代凤，女，1963年11月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。原审被告：孙永平，女，1964年8月25日出生，汉族，住安徽省定远县。上诉人陈合明因与被上诉人郑代凤、原审被告孙永平民间借贷纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈合明上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判不支持郑代凤在原审的诉讼请求；2、郑代凤承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由为：陈合明与郑代凤的丈夫胡家友是合伙做生意的关系，2015年3月，因合伙生意资金短缺，由胡家友出资32000元，从郑代凤的账户转到陈合明的账户，在胡家友的要求下，陈合明出具了一张欠条。陈合明认为，这32000元是郑代凤的丈夫胡家友的合伙出资，出具欠条只表明收到合伙出资款，并非民间借贷关系。且在二人合伙期间，陈合明多次替胡家友支付各项合伙开支，且胡家友私自将合伙购买的车辆出售，给陈合明造成了严重的经济损失远超过32000元。郑代凤辩称,当时其从妹妹家拿了5万元，交给了陈合明32000元，陈合明之前和其丈夫胡家友合伙做生意的。郑代凤向一审法院起诉请求：1、判令陈合明、孙永平共同偿还郑代凤借款本金32000元，并支付自2015年4月1日起按照月利率1%支付利息至本金付清之日止；2、本案的诉讼费由陈合明、孙永平承担。一审法院认定事实：郑代凤与陈合明系朋友关系，陈合明与孙永平系夫妻关系。2015年3月，陈合明以做生意需要资金周转为由向郑代凤借款32000元，郑代凤将32000元交付于陈合明。2015年4月1日，陈合明出具一张欠条交郑代凤收执，欠条内容为：“欠到郑代凤人民币叁万贰仟元整，利息1分，据：陈合明，2015年4月1日。”欠条出具后，郑代凤多次向陈合明、孙永平催要上述借款本息，陈合明、孙永平均拖延拒付，故郑代凤提起诉讼。一审法院认为，陈合明向郑代凤借款32000元的事实，有其出具的欠条予以证实，双方之间的债权债务关系依法成立，陈合明理应及时偿还郑代凤借款32000元。本案中，双方在借款时约定月利率1%，郑代凤要求陈合明按照月利率1%支付利息至本金付清之日止的诉讼请求并不违反法律规定，故予以支持。陈合明与孙永平系夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，故对郑代凤要求两人共同偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。陈合明要求胡家友返还其支付的购车款20000元，要求胡家友偿还其替胡家友支付的加油款及鸡粪款，上述请求与本案不属于同一法律关系，陈合明可以另行诉讼。孙永平经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条规定，判决：被告陈合明、孙永平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑代凤借款人民币32000元，并自2015年4月1日起按月利率1%支付利息至付清借款之日，利随本清。案件受理费600元，适用简易程序减半收取300元，由被告陈合明、孙永平负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：陈合明与郑代凤之间是否发生32000元借贷，陈合明是否应当承担还款责任。陈合明上诉主张其向郑代凤出具的欠条，系因其合伙人郑代凤的丈夫胡家友要求所为，并非向郑代凤借款，而是胡家友出资款，但未能提供有效证据加以证明，如陈合明所说系事实，其收到胡家友32000元出资款，其应向胡家友出具收条，而非向胡家友的妻子郑代凤出具欠条，且从欠条内容看，对所欠款项，双方约定了利息，因此，郑代凤主张案涉32000元为借款，更符合欠条所反映的内容，陈合明上诉主张案涉32000元为胡家友出资款，证据不足，对其该上诉主张，本院不予支持。关于陈合明提出与胡家友合伙期间给其造成损失问题，因与本案不是同一法律关系，不属于本案审理范围，其可另案主张。综上所述，陈合明欠款事实清楚，应当承担还款责任，其上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人陈合明负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇一七年六月十九日书记员 禹茜茜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 微信公众号“”