（2017）吉0581民初1003号

裁判日期: 2017-06-19

公开日期: 2017-07-19

案件名称

朱宏林与孙宝奎、孙秀敏买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

梅河口市人民法院

所属地区

梅河口市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱宏林,孙宝奎,孙秀敏

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款

全文

吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初1003号原告：朱宏林，男，1957年4月2日出生，汉族，宏林土特产加工厂业主，现住梅河口市。被告：孙宝奎，男，1986年5月26日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。被告：孙秀敏，女，1959年9月1日出生，汉族，个体工商户，现住梅河口市。原告朱宏林与被告孙宝奎、孙秀敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏林，被告孙宝奎、孙秀敏到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。朱宏林向本院提出诉讼请求：1，依法判令二被告立即偿还货款14964元；2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：我是宏林土特产加工厂的厂长，2017年3月1日二被告开始装货（8次看货），从我处拉走2号货60箱、3号货16箱、酒6箱；从李新主任家拉走2号货154箱、3号货167箱；上述货款共计14964元，另加利息。孙宝奎、孙秀敏辩称：我们不同意原告的诉讼请求，欠原告的钱我们已经偿还完毕，不欠原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供工人的拉货记录和收货记录各一份，欲证明二被告拉了原告397件货；二被告对该证据质证认为，对拉货记录没有见过，对收货记录认为是原告自己改的，护垫原来是175件，现在改成183件了。2、原告提供的李新、杨有利证明一份，欲证明二被告拉走397件货；二被告质证认为，当天装车的时候是杨有利查的数，我们这边是我查的数，总数是389件；3、证人杨利庭证实：二被告来我们厂拉货我给记的数，拉的酒和纸，打完条之后被告没有改动过；二被告无异议。二被告当庭提交了汇款单及收条一份，欲证明给原告汇款的事实；原告对证据无异议，认为其同意将1.3万元货款给其女儿，剩余货款见面了再算账。本院认为，对二被告给付原告货款1.3万元的事实本院予以认定；从证据上看，本案双方当事人对货物的单价约定不清，且由于2017年3月1日的收货条被原告改动，本院无法判定双方买卖货物的价格，二被告自认卫生巾每箱48元，护垫每箱16元，本院对该货物的价格予以认定；关于6箱蚂蚁酒，二被告认可每箱20元，原告认为是60元，本院认为每箱60元更接近真实价格，故二被告尚欠原告货款的数额为432元（214箱×48元＋175箱×16元＋6箱×60元—13000元）。本院认为：二被告向原告购买卫生巾、护垫及蚂蚁酒，双方形成了买卖合同关系，该合同合法有效，故原告要求二被告给付货款的请求，合法有效，本院予以支持；因双方对卫生巾、护垫的单价约定不清，卫生巾、护垫的单价以二被告自认的数额为准，蚂蚁酒每箱的价格为60元更接近市场的真实价格；关于原告要求二被告给付利息，因双方没有对货款给付的期限进行约定，故利息应从原告主张权利之日起即2017年4月19日，按年息6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，本院判决如下：被告孙宝奎、孙秀敏欠原告朱宏林货款432元及利息（利息从2017年4月19日起，按年息6%计算，至本息全部付清时止），于本判决生效后立即付清；二被告对上述货款本息承担连带偿还责任。如果被告孙宝奎、孙秀敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元25元（已减半），由二被告负担。被告孙宝奎、孙秀敏到期不履行本判决确定的给付义务，原告朱宏林向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审　判　员　　孙晓光二〇一七年六月十九日代理书记员　　于峻名 更多数据：