（2017）豫09民终1327号

裁判日期: 2017-06-19

公开日期: 2018-09-25

案件名称

孙垂庆、房灵军民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

河南省濮阳市中级人民法院

所属地区

河南省濮阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

孙垂庆,房灵军

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终1327号上诉人（原审被告）：孙垂庆，男，汉族，1974年12月17日出生，住址范县。被上诉人（原审原告）：房灵军，男，汉族，1974年11月5日出生，住址范县。上诉人孙垂庆因与被上诉人房灵军民间借贷纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2017）豫0926民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙垂庆、被上诉人房灵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙垂庆上诉称：孙垂庆对涉案借条的真实性无异议，2014年12月，孙垂庆曾向房灵军借款150000元，在2015年8月13日至2015年11月份期间，孙垂庆分三笔共偿还了房灵军90000元，后房灵军向孙垂庆主张借款期间的利息、罚金、滞纳金为由，在孙垂庆家中胁迫孙垂庆书写了涉案中的“借条”，同时孙垂庆在该借条的下方注明“如果把3月份的利息4400元偿还，孙垂庆便把借据取回”，因此该借条实际上是所谓的借款利息、滞纳金、罚金转化而来，现房灵军提交的借据载体（Ａ４纸）存在明显不完整，原审只依据借条书面内容，并未查明借条的真实性，判决孙垂庆承担还款责任，侵犯了孙垂庆的合法权益。请求二审法院依法驳回房灵军的诉讼请求。被上诉人房灵军答辩称：2016年3月3日孙垂庆向房灵军借款31500元，房灵军将现金31500元借给了孙垂庆，借条是孙垂庆自愿书写的，因此双方当事人之间存在真实的借贷关系，现孙垂庆否定借条的法律效力，于法无据。请求二审法院依法驳回孙垂庆的上诉请求。原审法院审理查明：2016年3月3日孙垂庆与房灵军达成借贷合意，孙垂庆向房灵军借款31500元，房灵军给付了借款，孙垂庆向房灵军出具了借条。2016年4月9日房灵军向孙垂庆催要借款，孙垂庆承诺于2016年4月11日向其偿还借款。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行自己的义务。本案中孙垂庆与房灵军达成借贷合意，房灵军给付借款后，孙垂庆向房灵军出具借据，孙垂庆与房灵军之间的借贷关系合法有效，应当予以保护。关于借贷是否实际发生，法院认为孙垂庆虽在原审中提出异议，但未提供相关证据予以证实，也未能作出合理说明，同时法院结合本案借贷金额、当事人的经济能力以及本地关于民间借贷交易方式、习惯等因素，综合判断本案的借贷事实成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：“被告孙垂庆于判决生效之日起十日内支付原告房灵军借款31500元。案件受理费294元，由被告孙垂庆负担”。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为：孙垂庆向房灵军借款出具的借据后，双方当事人之间形成了借贷关系，虽然孙垂庆称该借据是被胁迫出具的，但是并未提交证据予以证实，故对于孙垂庆称双方当事人之间不存在真实的借贷关系的上诉理由，没有证据支持，本院不予采信。综上，孙垂庆的上诉理由不能成立，应予以驳回，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费588元，由上诉人孙垂庆负担。本判决为终审判决。审判长　　王瑞峰审判员　　田　宇审判员　　郭　海二〇一七年六月十九日书记员　　裴少豪 微信公众号“”