（2017）豫17民终2328号
裁判日期: 2017-06-19
公开日期: 2017-08-24
案件名称
驻马店市富兴新型建材有限公司、李建华民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
河南省驻马店市中级人民法院
所属地区
河南省驻马店市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
驻马店市富兴新型建材有限公司,李建华,裴付荣,袁菲菲
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2328号上诉人（原审被告）：驻马店市富兴新型建材有限公司。住所地驻马店市驿城区老街乡邓瓦房村马庄。法定代表人：袁菲菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：黑连河，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建华，女，1953年9月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。原审被告：裴付荣，女，1968年11月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张春峰，河南良策律师事务所律师。原审被告：袁菲菲，女，1987年10月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人驻马店市富兴新型建材有限公司（以下简称为富兴公司）因与被上诉人李建华，原审被告裴付荣、袁菲菲民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初5840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人富兴公司的委托诉讼代理人黑连河，被上诉人李建华及其委托诉讼代理人古炜华，原审被告裴付荣的委托诉讼代理人张春峰到庭参加诉讼。原审被告袁菲菲经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富兴公司上诉请求：撤销驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初5840号民事判决书，依法改判上诉人不承担还款责任或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：裴付荣系个人向李建华借款，并未用于公司经营，且出具借条也是以个人名义出具，没有加盖公司印章，公司不应承担还款责任。李建华辩称：原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。裴付荣辩称：原告提交的借条为复印件，该借款已还清，原件收回，借款用于石子厂，未用于富兴公司，与富兴公司无关。袁菲菲未提出答辩意见。李建华向一审法院起诉请求：要求富兴公司、裴付荣、袁菲菲返还该款及利息，利息按月利率2%计算，从借款之日至计算至全部借款付清之日。一审法院认定事实：2014年3月24日，裴付荣向原告借款200万元，裴付荣给原告出具有借条。2015年3月24日，另就该笔借款给原告1份借条，内容为：“今借至李建华贰佰万元整。（2000000.00）”。2015年12月28日，裴付荣在2015年3月24日出具的借条上书写备注：“注：利息月息3分以付到2015年3月24日，此款到2016年5月底前还款壹佰万元，其余至2016年10月底连本息全清，从2015年12月24日至2016后10月30日内利息按月息2分。原条收回”。裴付荣在2015年3月24日后没有向原告返还借款及利息。另查明，原告向本院提交录音资料1份，录音显示以下内容：1、原告：“咱这本金是二百万，咱这利息按咱原来约定是3分，截止至今天正好是七个月，六七四十二万，这四十二万你打个条”。裴付荣：“条我是不打了”，“你说是四十二，这妮子咱不管她，咱仨说，老胡，四十二我承认，我不给你打条”，“你这四十二万利息有呗，有，老胡作证”，“年前我给你清了”，“听我讲，我先将这二百给你”；2、原告：“那你说最近什么时候能给我挤挤点钱哪？”，裴付荣：“待十天以后去了”，“待开机子，机子一转就有钱了”；3、原告：“你想想咱对你那么放心，再一个你是个企业，我是个人，连带息二百多万搁你那个地方，你也不接电话”。裴付荣：“没事，上海滩花园也征（欠）俺一二百万”；4、原告：“光你自己都不中，我觉得企业发展不是靠老总一个人，你那都使坏了”，裴付荣：“咱有人，咱各个部门都有人”；5、原告：“你得让你妮冲锋陷阵”，裴付荣：“有孩子”，“自从我中了暑，叫俺的人，手下的，都吓的可老实，所以，你知道呗，我也可以偷点闲，但是我不放心，我还想往山上跑，你这一堆钱在山上埋着呢”，“他叫王建华，咱车队长，他是前庄的，那一片死个狗娃子也得给我说，真的，红白喜事不得了，有一天都管好几千块，拿少了不中，石子场的老板，你没有开业，你也是石子厂的老板”。“没事了你开车溜溜，混凝土路那么厚，一直到俺厂里”；6、原告：“不是年轻的那个媳妇跟着你当会计那个？”，裴付荣：“那个不是，俺呀五个会计”。一审法院认为，（一）原告提交的借据，备注，银行转账凭证、录音资料，相互印证李建华与裴付荣之间的民间借贷关系成立，据以认定。双方约定的月利率为3%，超出月利率2%的法定限额，按照法律规定，裴付荣已支付的超出部分的利息不再返还或扣除，原告要求按双方2015年3月24日约定的借款期内的月利率2%支付所欠利息，不违反法律规定，应予准许，裴付荣在其出具借条的备注显示，利息已支付至付到2015年3月24日，故所欠利息应自2015年3月25日计算；（二）虽然裴付荣以个人名义向原告借款，但工商登记资料显示其占富兴公司85%的股份，且录音资料显示裴付荣是富兴公司的实际负责人，其称“我还想往山上跑，你这一堆钱在山上埋着呢”，说明裴付荣将该借款用于富兴公司经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，对原告要求富兴公司与裴付荣共同承担还款责任的请求，予以支持。袁菲菲系富兴公司的法定代表人，但其不是本案借款人或保证人，原告要求袁菲菲承担清偿责任，没有事实和法律依据，对原告的该请求不予支持。裴付称其已清偿所借原告全部本息，该辩解没有证据证明，不予采信。判决：一、限被告裴付荣、驻马店市富兴新型建材有限公司自本判决生效之日起10日内返还原告李建华借款200万元及利息（按月利率2%计算利息，自2015年3月25日，计算至借款履行完毕之日止）。二、驳回原告李建华的其它诉讼请求。如果被告裴付荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29750元，财产保全费5000元，共计34750元，由被告裴付荣负担。本院二审期间，李建华提交二份证言，用于证明在催要借款时上诉人认可借款用于公司经营，经上诉人质证，认为不是新证据，且没有证人出庭作证，不能作为证据使用。其他当事人未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人裴付荣向被上诉人李建华借款时，系上诉人富兴公司的实际负责人，其在电话录音中陈述其将借款用于了公司经营，原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，判决富兴公司承担共同还款责任，符合法律规定。综上所述，富兴公司的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29750元，由富兴公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李光明审 判 员 贾保山代理审判员 袁玉慧二〇一七年六月十九日书 记 员 张书慧 关注公众号“”