（2017）豫15民申114号

裁判日期: 2017-06-19

公开日期: 2017-07-03

案件名称

马继学、沈力自建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

河南省信阳市中级人民法院

所属地区

河南省信阳市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

马继学,沈力自,顿银德

案由

建设工程施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫15民申114号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：马继学，男，1968年12月22日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：井立斌，河南金博大律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：沈力自，男，1977年3月4日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人:沈本彬，系沈力自之父。被申请人（一审反诉被告）：顿银德，男，1965年3月2日出生，汉族，住息县。再审申请人马继学因与被申请人沈力自、顿银德建设工程施工合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民再字第00002号、信阳市中级人民法院（2016）豫15民终719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马继学申请再审称：1、判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人承建的房屋质量存在重大安全隐患，判决对于房屋质量未予相关鉴定，程序违法，2012年12月4日，沈力自向马继学出具收条载明的25万元，应予认定，一、二审判决未予认定，缺乏事实依据。2、判决适用法律错误。顿银德系本案实际施工人，其与沈力自并非合伙关系，其与沈力自应共同承担房屋维修责任。请求撤销信阳市平桥区人民法院（2015）平民再字第00002号、信阳市中级人民法院（2016）豫15民终719号民事判决，查清事实后依法改判或发回重审，支持申请人要求被申请人维修加固涉案房屋消除重大安全质量隐患，或扣减工程款由申请人维修，主要诉讼费用由被申请人承担。被申请人沈力自提交书面意见称，涉案房屋建成后，双方进行了结算、结算后申请人又多次付款，足以说明涉案房屋不存在质量问题。涉案房屋建成后虽然没有进行工程验收，但申请人已在2012年销售完毕，装修入住。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据查明的案件事实，2011年11月25日，马继学和沈力自签订《平桥区肖店乡淮北新村楼房施工承包协议书》，将其中12套商住房发包给被申请人沈力自承建，该涉案房屋建设完工后，虽没有进行工程验收，但申请人马继学已经接受房屋，并将房屋全部销售、买受人又装修入住；涉案房屋工程完工后，双方已于2012年9月21日进行了工程结算，申请人马继学理应承担工程款的给付义务。关于对双方争议的三张条据、金额25万元的认定问题。经查，争议的25万元是由2012年4月30日5万元、2012年5月27日15万元和2012年5月27日5万元三张条据组成，从时间上看，争议的三张条据发生在2012年9月21日工程结算前，依据常理应当认定争议的三张条据在2012年9月21日工程结算时已经结算，现申请人马继学要求对该争议的三张条据再行结算，没有依据，另申请人马继学也未能提供该争议的三张条据在2012年9月21日结算时漏算的证据。关于申请人马继学所称的房屋工程质量问题，二审法院判决时已交待权利，如有证据证实诉争房屋存在质量问题，可依据相关法律规定另行解决。综上，一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。马继学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马继学的再审申请。审判长　　王永宏审判员　　邰本海审判员　　冯卫疆二〇一七年六月十九日书记员　　段雅娴 微信公众号“”