（2017）粤01民终8081号

裁判日期: 2017-06-19

公开日期: 2017-06-26

案件名称

广州高雅房地产开发有限公司与盈创建筑科技（上海）有限公司建设工程合同纠纷2017民终8081二审民事裁定书

法院

广东省广州市中级人民法院

所属地区

广东省广州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

盈创建筑科技（上海）有限公司,广州高雅房地产开发有限公司

案由

建设工程施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条；《诉讼费用交纳办法》：第二十七条

全文

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终8081号上诉人（原审被告）：盈创建筑科技（上海）有限公司，住所地：上海市金山区。法定代表人：马义和，董事长。委托代理人：万朝阳，湖北獬志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州高雅房地产开发有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：周雪飞，经理。委托代理人：罗其通、王杨，均为广东金轮律师事务所律师。上诉人盈创建筑科技（上海）有限公司（以下简称盈创公司）因与被上诉人广州高雅房地产开发有限公司（以下简称高雅公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初4464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，高雅公司提起本案诉讼，主张盈创公司施工存在质量问题，达不到合同及合同附件的要求。而盈创公司不认同高雅公司主张的施工存在质量问题，认为其施工不存在质量问题。高雅公司据此在一审中提出工程质量鉴定申请并提交了书面申请书，申请对涉案工程质量是否合格、是否可修复及修复方案、费用等进行鉴定和评估。因此，一审应通过委托鉴定先确定涉案工程是否存在质量问题，再根据综合本案的实际情况进行审查，但一审并没有委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构也没有出具鉴定不能，一审就直接作出涉案工程存在质量问题的事实认定，显然不妥。因这属于基本事实的认定，而二审又不宜直接进行鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”的规定，本院依法将本案发回重审。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初4464号民事判决；二、本案发回广州市白云区人民法院重审。二审预收的案件受理费10479元，由本院退回给上诉人盈创建筑科技（上海）有限公司。审判长　　吴国庆审判员　　黄　嵩审判员　　姚伟华二〇一七年六月十九日书记员　　胡　茜颜玉婵 来源：百度搜索“”