（2017）苏0114民初2797号

裁判日期: 2017-06-19

公开日期: 2017-08-28

案件名称

原告冯璐与被告儋州双联房地产开发有限公司、南京耀宏投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案的管辖裁定书

法院

南京市雨花台区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

冯璐,儋州双联房地产开发有限公司,南京耀宏投资管理有限公司

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十四条，第一百二十七条，第一百五十四条

全文

江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初2797号原告：冯璐，1989年10月17日生，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：项剑军，江苏朗华律师事务所律师。被告：儋州双联房地产开发有限公司，统一社会信用代码914690036931976775，住所地在海南省儋州市白马井镇南片区滨海大道路段控规A-5-1、12、13地块。法定代表人：范文燚，儋州双联房地产开发有限公司董事长。被告：南京耀宏投资管理有限公司，统一社会信用代码913201140532806089，住所地在南京市雨花台区雨花西路258号01-A幢14室。法定代表人：曾海健，南京耀宏投资管理有限公司总经理。原告冯璐诉被告儋州双联房地产开发有限公司（以下简称双联公司）、南京耀宏投资管理有限公司（以下简称耀宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告冯璐诉称，2013年5月8日原告通过朋友介绍与被告双联公司签订商品房《认购书》，约定：“原告购买被告双联公司开发的xx小区一期楼盘xx幢xx室房，建筑面积38.52平方米，总房款216097元，认购书第2条和第3条约定原告支付首期房款66097元，房屋余款15万元由被告指定的银行采用20年银行按揭贷款方式一次性支付。”认购书签订后原告支付了66097元的购房款（含2万元定金），但被告迟迟不与原告签订《商品房买卖合同》，办理银行贷款。经原告了解，被告已将上述房屋以更高的价格出售给第三人，已构成根本违约。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、解除2013年5月8日原告与被告双联公司签订的商品房《认购书》；2、被告立即返还购房款66097元，赔偿损失66097元；3、被告承担本案诉讼费用。被告双联公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双联公司与原告签订的《认购书》第五条约定：“本认购书在履行中发生争执，双方应协商解决，协商不成时，任何一方可向儋州市人民法院起诉”。双方已就诉争协议约定了被告住所地、合同履行地，也为标的物所在地人民法院即儋州市人民法院为管辖法院。根据合同法第三十四条规定，本案有管辖权的法院为儋州市人民法院，故申请将本案移送至儋州市人民法院审理。被告耀宏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告耀宏公司仅是购房款的代收代付单位，与本案所涉房屋买卖合同并无关联。且双联公司与原告签订的《认购书》第五条约定：“本认购书在履行中发生争执，双方应协商解决，协商不成时，任何一方可向儋州市人民法院起诉”。根据合同法第三十四条规定，本案有管辖权的法院为儋州市人民法院，故申请将本案移送至儋州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，系原告与被告双联公司就双方所签订的《认购书》在履行过程中产生的争议，不涉及不动产物权的设立、变更或者转让，双方之间属于债权纠纷。根据合同法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议约定被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告双联公司签订的《认购书》第五条明确约定产生争议由儋州市人民法院管辖。双方约定的管辖法院所在地儋州市系本案被告双联公司住所地，亦是本案争议房产所在地即房屋买卖合同的履行地。原、被告之间的关于管辖的约定符合法律规定，故排除了本院对本案所涉纠纷的管辖权，本案应按照合同双方的约定移送至海南省儋州市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告儋州双联房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送海南省儋州市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员　刘　芳二〇一七年六月十九日书记员　张思凝