（2017）陕0303民初1536号

裁判日期: 2017-06-19

公开日期: 2017-07-05

案件名称

胡海斌诉徐继丽民间借贷纠纷一审判决书

法院

宝鸡市金台区人民法院

所属地区

宝鸡市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胡海斌,徐继丽

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款，第一百零八条

全文

宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初1536号原告胡海斌，男，汉族，生于1985年10月18日，系江西省上饶市余干县村民，现住宝鸡市渭滨区。委托代理人李勤德，系陕西医帆法律咨询服务部法律工作者（特别授权）。被告徐继丽，女，汉族，生于1978年10月31日，个体经营户，现住宝鸡市金台区。本院于2017年4月17日立案受理了原告胡海斌诉被告徐继丽民间借贷纠纷一案。依法由审判员张素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勤德到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告胡海斌诉称，2017年3月17日，被告徐继丽以资金周转为由向原告借款80000元，约定日利率为2%，借款期限自2017年3月17日至2017年3月26日止。借款到期后，原告向被告多次催要，但被告以各种理由拒绝还款，原告为了保护自己的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款80000元，违约金及利息48000元，共计128000元。2、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告于2017年3月17日签订的借款合同一份；2、被告于2017年3月17日向原告出具的借条一张；被告未到庭应诉，于庭后向法院提交书面答辩意见一份，其认可借款事实，但辩解扣除利息只收到借款60000元。经过庭审质证，本院对原告提供的证据分析认定如下：虽然被告未到庭对证据进行质证，但其提交的书面答辩状未对证据提出异议，只是辩称扣除利息，只收到借款60000元，但被告未向法庭提交证据证明其主张，因此对原告提交的上述两份证据的真实性及与本案的关联性，本院予以认定。根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2017年3月17日签订《借款合同》，徐继丽以资金周转为由向原告借款80000元，约定日利率为2%，借款期限自2017年3月17日至2017年3月26日止，同时双方还约定了违约责任等。同日，被告徐继丽还向原告出具了借条，该借条载明上述借款给付方式：原告通过银行转账60000元，现金借款20000元。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款80000元，违约金及利息48000元，共计128000元。2、被告承担本案诉讼费。本院认为，被告徐继丽向原告借款80000元的事实，有原、被告签订的《借款合同》及被告出具的借条可以证实，本院依法予以认定。被告辩称扣除利息实际收到借款60000元，因其未向本院提交证据证实，且被告出具的借条已载明80000元借款的给付方式，故对其辩解意见本院不予采信。关于原告主张的借款利息，本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对借款利率有明文规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”同时，对违约金亦作出了规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告约定的每日2%的利率及逾期还款的违约金（每日5000元）明显高于法律规定，因此对原告要求的每日2%的利率本院不予支持。因为被告尚未给付利息，因此本案借款利率及违约金利率认定每年24%，即每月2%，较为适宜。综上，为保障双方当事人合法权益，维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及二十九条之规定，判决如下：被告徐继丽于本判决生效之日起七日内清付原告胡海斌借款80000元，并自2017年3月17日起至履行之日按照月利率2%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告徐继丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员　张　素二〇一七年六月十九日书记员　赵惠妮 关注公众号“”