（2017）粤06民申83号

裁判日期: 2017-06-19

公开日期: 2018-07-12

案件名称

周红娟、李健雯民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

广东省佛山市中级人民法院

所属地区

广东省佛山市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

周红娟,李健雯,岑俊勇

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤06民申83号再审申请人（一审被告）：周红娟，女，汉族，1968年5月11日出生，住广东省佛山市三水区。被申请人（一审原告）：李健雯，女，汉族，1963年12月25日出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：蓝伟平，广东广立信律师事务所律师。被申请人（一审被告）：岑俊勇，男，汉族，1968年5月16日出生，住广东省佛山市三水区。再审申请人周红娟因与被申请人李健雯、岑俊勇民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初1942号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周红娟申请再审称，一审判决周红娟承担连带清偿责任明显错误。一、本案中周红娟与李健雯不存在借款关系，没有在任何的借条签名，也没有任何证据证实周红娟欠李健雯借款，李健雯也从始至终都没有说是周红娟借款。一审法院就凭一张他人签名的借条，既无事实理由，又无任何收据、转账、流水等实际交付证明，便草率判决周红娟承担连带责任明显错误。二、本案是在周红娟不知情的情况下缺席判决的，而且李健雯在诉状及庭审笔录中都多次明确承认，该借款是岑俊勇在经营佛山市三水泓科贸易有限公司(以下简称“泓科公司”)时为发展业务借款的。岑俊勇作为泓科公司的法定代表人，为公司发展业务向他人借款是正常的商业行为，而借条及泓科公司用于还款的支票、工商登记证明、同意转入款项证明、在职证明等一系列证据都互相印证了这一客观事实，非用于其家庭支出。一审法院以两被告是夫妻关系判决周红娟承担连带清偿责任，违背民事诉讼证据规则，导致认定本案事实出现明显的错误，作出错误判决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，该债务是岑俊勇个人或泓科公司的借款，用于何处，周红娟根本不知情，因此不属于夫妻的共同债务，周红娟在本案中不应承担连带清偿的责任。三、在2007年至今，周红娟和岑俊勇均没有买房、买车等购买其他贵重家庭支出的行为，因此根本不存在这巨额借款用于家庭开支，在李健雯明确出借款项是用于岑俊勇公司开展业务的情况下，一审法院缺席判决与本案无关的周红娟承担连带清偿责任，明显错误。综上请求：1.撤销原审判决第二项内容；2.撤销原审判决中关于诉讼费由周红娟承担的内容；3.驳回李健雯对周红娟的所有诉讼请求。被申请人岑俊勇辩称，因经营泓科公司需拓展业务，于2007年7月向李健雯借款80000元，并写下借条，用于公司经营资金周转，后也尝试开支票还款，但因经营不善，无法履行还款义务。该借款与周红娟及家庭支出无关，且整个过程李健雯也很清楚。被申请人李健雯辩称，一、周红娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。二、岑俊勇在其与周红娟夫妻关系存续期间向李健雯借款，属于夫妻共同债务，周红娟应承担连带责任。本院经审查查明：广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初1942号民事判决于2016年7月8日发生法律效力。周红娟于2017年3月22日向法院提出再审申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，周红娟并未在判决发生法律效力后六个月提出再审申请，也没有提供证据证明存在民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，其再审申请已超过法定申请再审期限，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周红娟的再审申请。审判长　　彭进海审判员　　侯旭东审判员　　杨卫芳二〇一七年六月十九日书记员　　陈国卿