（2017）皖01民终2784号
裁判日期: 2017-06-19
公开日期: 2018-07-19
案件名称
姚启宏、安徽大江股份有限公司劳动争议二审民事判决书
法院
安徽省合肥市中级人民法院
所属地区
安徽省合肥市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
姚启宏,安徽大江股份有限公司
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终2784号上诉人（原审原告）：姚启宏，女，1963年10月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心援助律师。被上诉人（原审被告）:安徽大江股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县冶父山镇，统一社会信用代码91340100764750709E。法定代表人：徐新喜，董事长。委托诉讼代理人：王贤才，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。上诉人姚启宏因与被上诉人安徽大江股份有限公司（以下简称大江公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚启宏上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判大江公司支付解除劳动合同的经济补偿金75000元，本案一、二审诉讼费用由大江公司承担。事实和理由：一、原审判决在事实认定上有误。1、姚启宏于2004年在大江公司工作，双方没有签订书面劳动合同，依据《劳动合同法》第14条规定，双方之间应视为已订立无固定期限的劳动合同。2014年大江公司与姚启宏签订劳动合同，违背上述法律规定，双方之间是无固定期限劳动合同关系。2、在2014年双方之间自愿签订书面劳动合同，且大江公司依法为姚启宏缴纳社会保险，应视为双方认可是劳动关系。另，姚启宏系农民身份，即使2014年姚启宏50周岁，但其不享有养老保险退休待遇，是合法的劳动者身份，一审法院认定双方于2014年签订的劳动合同应为劳务合同关系错误。3、由于双方存在无固定期限劳动合同，大江公司于2016年年底同时解聘30多名职工，系经济性裁员，大江公司应支付解除劳动关系经济补偿金。二、原审判决适用法律错误。大江公司是大规模经济性裁员，应给付经济补偿金，但原审判决没有适用相关法律。大江公司辩称，1、大江公司于2004年7月6日成立，后姚启宏在大江公司工作，至2013年10月19日年满50周岁达到法定退休年龄时，工作年限未达到十年，故双方劳动关系并非无固定期限劳动合同关系。2、一审认定姚启宏在达到法定退休年龄后，双方系劳务关系，并无不当。3、双方并非无固定期限劳动合同，且大江公司并非经济裁员，姚启宏要求经济补偿金缺乏事实依据。姚启宏向一审法院起诉请求：1、姚启宏与大江公司劳动关系至姚启宏55周岁，不得解除劳动合同；2、若法院判决解除劳动合同，请求法院判决大江公司支付姚启宏经济补偿75000元；3、本案诉讼费用由大江公司承担。一审法院认定事实：2004年7月6日，大江公司依法设立。经营范围为：建材、水泥生产和销售等。2014年1月1日，姚启宏与大江公司签订合同，双方约定合同期限为：2014年1月1日至2016年12月31日。工作岗位为生产岗位工人，姚启宏月平均工资约为1821.31元。同时，大江公司为姚启宏购买了2014年1月至2016年12月的社会保险。2016年12月1日，大江公司以书面方式通知姚启宏已达退休年龄，应于2016年12月31日前办理相关手续。后姚启宏于2017年1月3日向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年1月3日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出庐劳不仲案字[2017]1-12号不予受理通知书，理由为申请人已过法定退休年龄，并于2017年1月3日向姚启宏送达了该通知书，姚启宏对该仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼。另查明，姚启宏于1963年10月29日出生，2013年10月29日已达法定退休年龄。一审法院认为，姚启宏于1963年10月29日出生，其于2013年10月29日已达法定退休年龄。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行规定》第一条第一款（一）项的规定：女年满五十周岁的，应该退休。现姚启宏已超过女满50周岁的法定退休年龄，故根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故姚启宏在2014年1月1日后与大江公司建立的是劳务关系，而非劳动关系，现姚启宏要求维持其与大江公司的劳动关系至55周岁无法律依据，不予支持。另，姚启宏要求大江公司赔偿其经济补偿75000元。一审法院认为，双方在劳务关系存续期间，大江公司已如期支付姚启宏工资，并为姚启宏购买了相关保险，合同到期前，大江公司已书面通知姚启宏办理相关手续，且双方终止劳务合同系因合同约定的期限已到期，故姚启宏主张经济补偿无事实及法律依据，不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回姚启宏的各项诉讼请求。本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由姚启宏负担。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。另二审期间，姚启宏提交《证明》二份，旨在证明姚启宏在2004年7月份公司成立之初就已在公司上班。姚启宏原来在冶父山水泥厂工作，后来大江公司收购冶父山水泥厂，姚启宏进入大江公司工作。大江公司的质证意见为，对2016年10月21日的《证明》中公章的真实性有异议，证明的内容基本属实，只是冶父山水泥厂把部分资产卖给了大江公司，后成立了大江公司，部分留下的员工与大江公司形成劳动关系。对2017年4月7日的《证明》公章的真实性没有异议，但对证明目的有异议，土地不是大江公司征收的，并且与本案无关。本院认为，关于大江公司是否应当支付姚启宏解除劳动合同经济补偿金的问题。根据本案现已查明的事实来看，姚启宏于1963年10月29日出生，至2013年10年29日已年满50周岁，达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，其与大江公司之间的劳动合同此时已终止。此后姚启宏继续在大江公司工作，一审法院认为该期间双方形成的法律关系是劳务关系并无不妥，本院予以维持。在双方劳动关系于2013年10月29日业已终止的情况下，现姚启宏基于其与大江公司仍然存续劳动关系，并据此主张大江公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，于法无据，不予支持。综上所述，姚启宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人姚启宏负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年六月十九日书记员 李 颖附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 更多数据：搜索“”来源：