（2017）吉0422民初637号

裁判日期: 2017-06-19

公开日期: 2017-09-30

案件名称

杨福利与辽源市红光合金铸钢有限责任公司、东辽县白泉镇人民政府恢复原状纠纷一审民事裁定书

法院

东辽县人民法院

所属地区

东辽县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨福利,辽源市红光合金铸钢有限责任公司,东辽县白泉镇人民政府

案由

恢复原状纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百二十四条，第一百五十四条

全文

吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0422民初637号原告：杨福利，男，1963年2月27日出生，农民，东辽县人，住所地东辽县。委托诉讼代理人：刘爱华，女，1962年12月29日出生，农民，东辽县人，住所地东辽县，系杨福利爱人。被告：辽源市红光合金铸钢有限责任公司，住所地东辽县白泉镇明义村二组。法定代表人：宋红光，公司经理。被告：东辽县白泉镇人民政府，住所地东辽县白泉镇小街。法定代表人：杜坤鹏，镇长。委托诉讼代理人：张波，系东辽县白泉镇司法所所长。原告杨福利诉被告辽源市红光合金铸钢有限责任公司（简称红光公司）、东辽县白泉镇人民政府恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法由审判员孟凡君适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘爱华、被告红光公司法定代表人宋红光、被告白泉镇政府委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵害，并恢复原告多年来被水淹耕地1.37亩。事实和理由：根据东辽县人民法院（2016）吉0422民初652号民事调解书确认，被告确实存在侵害原告1.37亩耕地的事实。现原告要求被告停止侵害，将土地恢复可以耕种为止。被告红光公司辩称，2016年开庭审理时，原告承诺再也不找红光公司，已经都解决完了，并在2016年开庭笔录中有记载，原告的地被淹有很多种原因造成，之所以红光公司承诺兑现赔偿了，就是因为是一次性解决了，红光公司认为原告在重复状告，当时红光公司给原告钱时，原告给红光公司出具了收条。被告白泉镇政府辩称，原告的诉讼请求是同一诉讼请求的重复起诉，2016年原告就该诉讼请求已经起诉到东辽县法院，最后白泉镇政府就该诉讼请求以经济补偿的方式一次性解决，因此法院应该驳回原告此次的诉讼。原告为支持其诉讼请求向法院提供的证据有：1、由东辽县人民法院出具的（2016）吉0422民初652号民事调解书一份，证明2009年到2016年原告的1.37亩地的损失已经得到赔偿了，但被告没给原告恢复原状，原告现在种不了地。2、土地经营权证复印件一份，证明原告告诉的1.37亩土地是原告家的口粮地。被告红光公司向法庭提供证据有：1、原告给红光公司出具的收条一份，内容是“今收到辽源市红光铸钢有限责任公司现金4500元整（此地块所有问题一次性补偿款），收款人杨福利,2016年12月22日”，证明此告诉已经一次性解决完了。2、2016年12月1日开庭笔录复印件一份，证明原告在法庭上承诺以后再也不找我了。被告白泉镇政府向法庭提供证据有：1、原告2016年起诉时的起诉状一份，其中诉讼请求写到1、要求被告立即停止侵害、赔偿原告7年未种地的损失19180元，证明原告的诉讼请求已经在2016年的诉讼请求中提到要求被告立即停止侵害，今天原告就该诉讼请求又进行了诉讼属于重复的起诉。本院经审查认为，原告杨福利于2016年4月20日曾向本院提起诉讼，在此次诉讼的起诉状诉讼请求中第1项为要求被告立即停止侵害；第2项诉讼请求为要求被告赔偿经济损失。该次诉讼经本院审理，最终以调解结案。2017年5月8日原告杨福利提起本次诉讼，原告的诉讼请求仍是要求被告停止侵害。因原告的本次诉讼请求在2016年的诉讼中已经主张，原告的再次主张行为属于重复诉讼，违反了民事诉讼的一事不再理原则，故应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨福利的起诉。案件受理费100元，退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员　　孟凡君二〇一七年六月十九日书记员　　谷纯华 百度搜索“”