（2017）赣0681民初860号
裁判日期: 2017-06-19
公开日期: 2017-09-04
案件名称
江兴财、陈志强等与付亮恒合伙协议纠纷一审民事裁定书
法院
贵溪市人民法院
所属地区
贵溪市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
江兴财,陈志强,付亮恒
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十一条，第一百二十七条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第九条第一款
全文
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0681民初860号原告：江兴财，男，1967年1月29日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告：陈志强，男，1989年11月21日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：邓谷飞，江西赣鹰律师事务所律师。被告：付亮恒，男，1976年1月30日出生，汉族，户籍地：贵溪市，现住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：谢培均，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。原告江兴财、陈志强与被告付亮恒合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。江兴财、陈志强诉称，两原告与被告系老乡关系，2015年初，被告对原告江兴财说其已承接了杭州市余杭区福鼎花苑小区装修服务项目，邀请原告江兴财一起入股，原告答应被告入股，并提出其外甥陈志强也想入股，被告也同意陈志强入股。两原告于2015年3月21日当面支付了100000元入股资金给被告（二股，每股50000元），被告向原告出具了收条。随后被告告知原告进场装修服务要到8月份，等到了8月份时，被告又说要推迟到10月份，就这样，直到2016年年初，原告才接到被告的通知，说可以进驻小区服务。原告等人将沙子、水泥等材料运到福鼎花苑小区时却被该小区物业公司拒之门外，被告当即出示了周立明与永福社区居民委员会签订的福鼎花苑便民服务协议（被告称周立明已转让给被告了），永福社区工作人员查看协议后告知该协议是假的，叫被告去报案，后经公安机关立案侦查，周立明涉嫌诈骗罪被刑事拘留。至此，原告才意识到被告根本未合法承接福鼎花苑小区的装修服务项目，造成原告无法进驻该小区服务。原告这才意识到可能被被告骗了，于是在2016年10月24日以不当得利案由起诉要求被告返还原告100000元，2017年3月29日，杭州市江干区人民法院以原、被告之间存在合同关系不属于不当得利纠纷为由驳回原告的诉讼请求。原告认为，被告欺骗其入股并收取了100000元的入股金，现因合伙目的不能实现，于2017年5月23日，原告再次向法院起诉，请求判决：1.判令被告付亮恒立即返还原告江兴财、陈志强入股金100000元，并支付资金占用费12000元（以100000元为基数，按年利率6%自2015年3月21日暂计算至2017年3月20日，后期占用费计算至实际还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。付亮恒在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案应由浙江省杭州市江干区人民法院管辖，因付亮恒自2011年开始在浙江省杭州市工作至今，一直居住在浙江省杭州市江干区。根据《民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。为此，被告的经常居住地为浙江省杭州市江干区，本案应由浙江省杭州市江干区人民法院管辖。综上，被告请求将该案移送浙江省杭州市江干区人民法院审理。本院经审查认为，根据被告提供在浙江省杭州市江干区租赁房屋的合同，被告付亮恒于2015年2月28日签订房屋租赁合同，期限为两年，到2017年2月27日。再从被告提供的杭州市公安局江干区分局九堡派出所出具的流动人口信息表可以看出，被告于2011年7月11日就到浙江省杭州市江干区务工，2015年7月22日在该派出所进行登记，2016年9月14日又在该派出所进行了登记。截至原告起诉之日，被告已经在浙江省杭州市江干区连续居住超过一年，因此可以认定浙江省杭州市江干区为被告付亮恒的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地，但住医院治病的除外。故该案应由被告经常居住地即浙江省杭州市江干区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九条之规定，裁定如下：付亮恒对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市江干区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 员 许孔富二〇一七年六月十九日代书记员 黄小辉 来源：百度搜索“”