（2017）苏1291行初34号

裁判日期: 2017-06-19

公开日期: 2017-09-08

案件名称

周新与泰兴市国土资源管理局行政登记一审行政裁定书

法院

泰州医药高新技术产业开发区人民法院

所属地区

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

周新,泰兴市国土资源管理局,王进珠

案由

法律依据

全文

江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行政裁定书（2017）苏1291行初34号原告周新，男，1930年8月29日生，汉族，住泰兴市。委托代理人（特别授权）陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。被告泰兴市国土资源管理局，组织机构代码01444215-X，住所地泰兴市文昌东路6号。法定代表人孙红东，局长。委托代理人（特别授权）丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。第三人王进珠，女，出生年月不详，汉族，住泰兴市。原告周新诉被告泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）、第三人王进珠行政登记纠纷一案，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告周新诉称，原告周新与第三人王进珠系东西邻居关系，原告居西、第三人居东，两户之间有一巷道间隔，双方曾为土地发生纠纷，在村委会主持下达成协议，但第三人未按照协议履行，第三人前排房屋的东西间距为10.9米，而被告于2006年6月15日颁发给第三人的泰集用（2006）第5XXXX3号宅基地使用权证（以下简称案涉宅基地使用权证）将东西间距登记为11.7米，侵占了双方之间的巷道，使巷道宽度仅剩下不到1米，影响了原告及公众的利益，因被告未实地勘测丈量，对第三人错误发证，请求法院依法判令被告泰兴市国土局撤销案涉宅基地使用权证。原告周新向本院提交了以下证据：1.泰兴市黄桥镇王庄村村民委员会的证明；2.登记在第三人丈夫程德龙名下的案涉宅基地使用权证；3.原告制作的第三人房屋平面图；4.泰兴市黄桥镇党政办公室人民来信登记交办办理单；5.原告与第三人丈夫程德龙签订的协议。被告泰兴市国土局提交了以下证据、依据：证据：1.土地登记申请书；2.原泰兴市南沙乡土地管理所的证明；3.地籍调查表；4.初始土地登记审批表；5.泰兴市人民政府办公室《印发市国土资源局关于泰兴市土地证书查验实施方案的通知书》。依据：《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记规则》。经审理查明，周新与王进珠系邻居，王进珠居东，周新居西。1998年2月15日，王进珠的丈夫程德龙提交了《土地登记申请审批书》、原泰兴市南沙乡土地管理所出具的证明，该证明载明“程德龙户属于我乡前王村，该户已于1997年11月经乡批准新建两间、保留三间，计占地140M2，宅基地195M2，详见1997年该村的建设用地档案，土地东西长11.1米、南北宽20.32米，总面积为225.55平方米，东至程春余、西至路道、南至自留地、北至自留地，四至清楚，无任何争议”，并有泰兴市南沙乡土地管理所初审属实。同日，泰兴市人民政府进行了地籍调查，查明了土地权属及宗地四至，并进行了审核，准予登记发证，将该宗土地登记为程德龙户使用，于2006年6月15日进行了换发证。2017年1月18日,周新向本院提起行政诉讼，认为泰兴市人民政府将双方之间的巷道中宽度为0.8米土地（以下简称案涉土地）错误登记到第三人案涉宅基地使用权中，侵害了原告及公众的合法权益，请求判决撤销案涉宅基地使用权证。本院进行现场勘查时，原告陈述其不主张案涉土地使用权，案涉土地确属村集体所有。另查明，第三人王进珠丈夫程德龙于2011年去世。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。本案中，原告周新所起诉的案涉宅基地使用权证并非颁发给其本人，而是颁发给其东邻程德龙。显然，原告并非被诉行政行为的相对人，其提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。根据查明的事实，原告自认案涉土地属于村集体所有，原告并不享有权利，从而说明其个人权利没有受到被诉行政行为侵害的可能。因此，原告个人与被诉土地登记行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告周新的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效之日起十日内退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审　判　长　　杨鑫森人民陪审员　　刘葆久人民陪审员　　李华萍二○二○一七年六月十九日书　记　员　　宋晓晖附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。百度搜索“”