（2017）粤1973刑初919号

裁判日期: 2017-06-19

公开日期: 2018-07-18

案件名称

林忠高盗窃一审刑事判决书

法院

东莞市第三人民法院

所属地区

东莞市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

林忠高

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第一百五十八条第一款；《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十三条第一款，第六十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款，第五十三条

全文

广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初919号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人林忠高，男，1974年2月22日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区，以上身份信息均系自报）。2016年8月10日因犯抢夺罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]926号起诉书指控被告人林忠高犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人林忠高到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年3月11日12时许，被告人林忠高到东莞市凤岗镇凤德岭村鸿兴厂门口路段，见被害人罗某的上衣左边口袋露出一部MLLED牌R9手机（价值639.2元），遂上前将手机扒走。得手后，林忠高准备逃离现场时被罗某发现，后林见状将手机归还给罗。随后，罗某的丈夫李进波将林忠高抓获并扭送公安机关。破案后，涉案手机已起回，并发还罗某。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人罗某的陈述，证人李某1的证言，常住人口基本信息等书证，被告人林忠高的供述等证据。并据此认为被告人林忠高无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林忠高着手实施犯罪后因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人林忠高此前因抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。建议对其判处二年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人林忠高对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人林忠高犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林忠高以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林忠高犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林忠高归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人林忠高已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人林忠高因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人林忠高的身份问题。根据被告人林忠高归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人林忠高以其自报身份予以判决。视被告人林忠高的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人林忠高犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2018年2月10日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员　　余志球二〇一七年六月十九日书记员　　杨　蕾胡伟兴 来自