（2017）豫1726民初182号

裁判日期: 2017-06-19

公开日期: 2017-08-25

案件名称

刘某某与张某某买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

泌阳县人民法院

所属地区

泌阳县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘某某,张某某

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第一条第一款

全文

河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初182号原告：刘某某，男，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈玉省，男，1962年1月20日出生，住河南省泌阳县。被告：张某某，男，住河南省泌阳县。原告刘某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人陈玉省、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款29000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是做饲料生意的，2016年2月2日，被告到原告处购买猪饲料，单价116元1袋，总价29000元，当时被告没有给现金结算，并给原告出具欠条一张，约定一个月后偿还。还款日期到期后，原告多次向被告追讨未果，为此原告特具文起诉。被告张某某辩称，我跟刘某某没有发生过债务关系，我跟六和饲料厂有债务关系，是业务员给我谈的价格，给我送的货，因此我给业务员打的钱。××，欠条上是2万9千元，业务员拉走一吨饲料2900元，我给业务员垫付200元运费，加上向业务员支付的25900元，合计是29000元。货款已清，欠条没有给我。我给业务员汇款时有汇款单为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告刘某某系饲料经销商，案外人张华军系唐河六和饲料厂的业务员，被告张某某经营一家养猪场。2016年2月2日，案外人张华军将唐河六和饲料厂902号饲料10吨250袋送至被告张某某处，被告张某某向张华军出具借条一份，内容为：“借条今借唐河六和饲料902号料贰佰伍拾袋单价116元袋，总计贰万玖仟元整借料人：张某某2016年2月2号。”2016年5月10日，被告张某某以银行转账方式向案外人张华军支付货款25900元。审理过程中，证人张某称,是张华军给被告送的货，货款是29000元，张华军从被告处拉走了1吨货价值2900元，加上运费200元，减去之后是25900元，××，张华军给被告打电话说要货款，然后被告把钱给我，我去付的货款，是25900元。张华军没有说要29000元，只是说要25900元。案外人张华军称：“这个条是张某某向我出具的，实际上是张某某用饲料的欠款，给张某某送饲料的生意是我谈的，当时我给张某某送过一车货（十吨），张某某就给我出了这份借条，这个条后来我给刘某某了。当时张某某就不认识刘某某，刘某某应该把这个条给我，这个账应该由我来要。虽然货都是从公司拉的，但是欠条都是给当地的经销商了，因为刘某某是当地做的比较好的经销商，为了跟他合作，也等于是为他开拓市场，条给他得让他知道货卖到哪了。”以上事实，有当事人陈述、证人证言及书证等证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，原告刘某某虽然称被告张某某购买的饲料系其经销的，但被告张某某对此并不知情，关于购买饲料的事宜，是被告张某某与案外人张华军进行协商洽谈的。在张华军为被告张某某运送饲料后，被告张某某向案外人张华军出具上述借条一份，且被告张某某已经据此向案外人张华军支付了相应货款。原告刘某某虽持有上述借条，但与被告张某某之间并未达成饲料买卖的合意，其并非上述买卖合同的相对人，即本案原、被告之间并未形成买卖合同法律关系，故应驳回原告刘某某的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费526元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审　判　长　　王世专审　判　员　　吕　楠人民陪审员　　丁洪燕二〇一七年六月十九日书　记　员　　吕　鹏 来自：